Ontologia w Szkole Lwowsko-Warszawskiej I 3800-OSLW125-S
Przedmiotem rekonstrukcji i analiz podczas zajęć będą wybrane problemy ontologiczne będące przedmiotem badań w Szkole Lwowsko–Warszawskiej. Wśród omawianych zagadnień znajdą się: (i) status ontyczny samej SLW, (ii) charakter ontologii w ogóle, (iii) zagadnienie istnienia, (iv) teoria przedmiotów Mariana Borowskiego, (v) mereologia (teoria mnogości) Stanisława Leśniewskiego, (vi) ontologia i logika sytuacji Romana Suszki. W celu uwidocznienia specyfiki zagadnień ontologicznych podejmowanych przez przedstawicieli SLW zajmiemy się także pracą „Wielość rzeczywistości” (1921) nienależącego do SLW filozofa – Leona Chwistka. Przedstawiciele SLW celowali w analizie pojęć, której niezbywalnym elementem była analiza ontologiczna w związku z tym przyjrzymy się analizom ontologicznym przypadku, celu oraz przedsiębiorstwa (instytucji).
Rodzaj przedmiotu
Założenia (opisowo)
Koordynatorzy przedmiotu
Efekty kształcenia
Nabyta wiedza: Student zna podstawowe pojęcia i zagadnienia poruszane w SLW z podanego wyżej zakresu.
Nabyte umiejętności: Student potrafi (1) samodzielnie interpretować i analizować teksty z zakresu tematycznego przedstawionego powyżej, (2) przedstawić argumentacje na rzecz tez dotyczących wskazanych zagadnień lub przeciwko tym tezom, (3) formułować wypowiedzi w sposób jasny, precyzyjny i uporządkowany.
Nabyte kompetencje społeczne: Student rozwija: (a) zdolność krytycznego myślenia i dyskutowania, (b) zdolność samodzielnej oceny analizowanych tez, (c) kompetencje językowe (umiejętność jasnego i precyzyjnego formułowania myśli). (d) Zyskuje rozeznanie w rodzimym dorobku naukowym i potrafi go właściwie ocenić.
Kryteria oceniania
Ocena końcowa z przedmiotu „Ontologia w Szkole Lwowsko-Warszawskiej II” jest wyznaczona zdobyciem odpowiedniej liczby punktów, które uczestnicy uzyskują na podstawie: (i) przedstawienia co najmniej jednego referatu podczas zajęć; (ii) aktywności; (iii) zamkniętego, pisemnego testu zaliczeniowego, obejmującego swym zakresem przeczytaną i zanalizowaną literaturę (przystąpienie do testu jest wszakże opcjonalne); (iv) ewentualnego napisania pracy seminaryjnej.
Dopuszczalna liczba nieobecności podlegających usprawiedliwieniu: 2.
Literatura
(1) Czym jest Szkoła-Lwowsko-Warszawska (status ontyczny)
(A) Jan Woleński, „Geneza i rozwój Szkoły Lwowsko-Warszawskiej”, [w:] tenże, „Filozoficzna Szkoła Lwowsko-Warszawska”, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1985, s. 9–34.
(B) Anna Brożek, Alicja Chybińska (red.), „Fenomen Szkoły Lwowsko-Warszawskiej”, „O osiągnięciach Szkoły Lwowsko-Warszawskiej – Rozmowa z Jackiem Jadackim”, Wydawnictwo Academicon, Lublin 2016, s. 371–378.
(C) Bogusław Wolniewicz, „Mój obraz Szkoły Lwowsko-Warszawskiej”, [w:] Anna Brożek, Alicja Chybińska (red.), Fenomen Szkoły Lwowsko-Warszawskiej, Wydawnictwo Academicon, Lublin 2016, s. 13–19.
(2) Czesław Lejewski, „Logika, ontologia i metafizyka”, „Filozofia Nauki”, 1(1993), 15–35 (także na stronie: https://bazhum.muzhp.pl/media/texts/filozofia-nauki/1993-tom-1-numer-1/filozofia_nauki-r1993-t1-n1-s15-35.pdf).
(3) Leon Chwistek, „Wielość rzeczywistości”, Wydane z zasiłkiem Ministerstwa W. R. i O. P., Kraków 1921.
(4a) Kazimierz Twardowski, „O treści i przedmiocie przedstawień”, § 5. „Przedstawienia tzw. bezprzedmiotowe”, [w:] tenże, „Wybrane pisma filozoficzne”, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1965, s. 17–24 oraz fragmenty wykładów uniwersyteckich poświęcone istnieniu.
(4b) Janina Kotarbińska, „Kłopoty z istnieniem”, [w:] taż, „Z zagadnień teorii nauki i teorii języka”, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1990, s. 332–350.
(5) Marian Borowski, „Co to jest przedmiot”, „Przegląd Filozoficzny”, R. 23 (1920), z. 1, s. 55–86.
(6) Marian Borowski, „Rodzaje przedmiotów złożonych”, „Przegląd Filozoficzny”, R. 10 (1914), z. 4, s. 417–435;
(7) Stanisław Leśniewski, „Podstawy ogólnej teorii mnogości. I”, Polskie Koło Naukowe w Moskwie, Druk. A. P. Popławskiego, Moskwa 1916.
(8) Roman Suszko, „Ontologia w traktacie L. Wittgensteina”, [w:] tenże, „Wybór pism”, red. Mieczysław Omyła, Znak – Język – Rzeczywistość, Polskie Towarzystwo Semiotyczne, Warszawa 1998, s. 197 – 224.
(9) Andrzej Biłat, „Filozoficzne podstawy logiki sytuacji”, [w:] tenże, „Aporie ontologii sytuacji”, Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, Lublin 2009, s. 95–153.
(10) Józef M. Bocheński, „Wprowadzenie” [w:] tenże, „Współczesne metody myślenia”, Wydawnictwo Polskiej Prowincji Dominikanów „W drodze”, Poznań 1992, s. 13–25.
(11) Józef M. Bocheński, „Zagadnienie powszechników”, [w:] tenże, „Logika i filozofia. Wybór pism”, oprac. Jan Parys, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1993, s. 79–105.
(12) Janina Kotarbińska, „Analiza pojęcia przypadku”, [w:] taż, „Z zagadnień teorii nauki i teorii języka”, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa 1990, s. 59–76.
(13) Eugeniusz Geblewicz, „Analiza pojęcia celu”, „Przegląd Filozoficzny”, R. 34 (1932), s. 233–244.
(14) Józef M. Bocheński, „Przyczynek do filozofii przedsiębiorstwa przemysłowego”, [w:] tenże, „Logika i filozofia. Wybór pism”, oprac. Jan Parys, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1993, s. 162–186.
Więcej informacji
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: