Już ponad 100 lat. Polska socjologia jako socjologia inteligencka 3500-FAKM-100LAT
Polska socjologia jest socjologią inteligencką, tj. socjologią inteligencji tworzoną przez inteligencję dla inteligencji. Już w pierwszym jej opisie, „Rozwój problemu socjologicznego w nauce polskiej” (1915), Jan Stanisław Bystroń podkreślał, że nasza socjologia powstawała pośród „szerokich warstw inteligencji”. W ramach inteligencji socjologowie od samego początku sięgali po role przywódcze. Najlepszym przykładem tej praktyki był Florian Znaniecki, z jednej strony – polski inteligent par excellence, a z drugiej – jeden z pierwszych teoretyków inteligencji i klasyk globalnej socjologii.
Ze względu na trwającą hegemonię inteligencji socjologia w polskiej sferze publicznej wciąż odgrywa rolę szczególną. Widać to zwłaszcza w porównaniach międzynarodowych. W USA i UK czy – z drugiej strony – Rosji i Chinach socjologia zajmuje miejsce marginalne. Po pierwsze, nie wpływa ona w decydujący sposób na dyskurs publiczny, który jest zdominowany przez konkurencyjne języki: psychologii, politologii, studiów dziedzinowych, podejść intedyscyplinarnych, a po drugie – siła pola akademickiego czy intelektualnego jest mała w porównaniu z polem gospodarczym (Zachód) czy politycznym (Wschód). Ponieważ kapitał kulturowy w Polsce pozostaje kapitałem centralnym, rola akademii, która reprodukuje ten kapitał, jest też odpowiednio wyższa.
Historia socjologii nie jest tylko historią socjologii. Jest także historią Polski. Jest jednym z kluczy do rozumienia nas samych. Dlaczego? W polskiej sferze publicznej – ze względu na wciąż trwającą hegemonię inteligencji – socjologia gra rolę szczególną. I prawdopodobnie właśnie ta rola zachęciła Ciebie do studiowania tej dyscypliny w jej symbolicznym centrum: na Karowej.
Rocznica wprowadzenia (1947) i powrotu socjologii (1957) na UW jest bardzo dobrą okazją do rekonstrukcji genealogii warszawskiej socjologii i analizy specyfiki kolejnych pokoleń od Ossowskich, Hochfelda i Assorodobraj przez Nowaka, Szackich, Strzeleckiego, Baumana, Kłoskowską i Sułka po pokolenia obecnie uczących i uczących się na Karowej.
Na podstawie badań empirycznych (wywiady biograficzne, analiza danych zastanych, analiza archiwów, w tym niektórych po raz pierwszy) uczestnicy zajęć będą opracowywali mini-monografie osób, które Karową ukształtowały i kształtują. Artykuły mają złożyć się na publikację książkową wydaną przez Ośrodek Myśli Politycznej w ramach serii Polskie Tradycje Intelektualne. W ten sposób nawiążemy do klasycznej i jednocześnie pionierskiej pracy pod redakcją Jerzego Szackiego: „Sto lat socjologii polskiej” (PWN 1995).
W szczególności celem zajęć jest rekonstrukcja trzech nurtów socjologii warszawskiej. Te nurty są reprezentowane przez trzy frakcje polskiej inteligencji: antykomunistyczną (konserwatywną), centrową (liberalną, mediującą, katolicką) i lewicową (marksistowską i post-marksistowską). Przedstawiciele każdego z tych nurtów tworzą swoiste intelektualne rodziny, które wywodzą się od Ossowskich (jako matki-założycielki i ojca-założyciela) i które w kolejnych pokoleniach toczą ze sobą mimetyczny spór. Ten spór trwa do dzisiaj i jesteś jego częścią.
Historia socjologii nie jest tylko historią socjologii. Jest także historią Polski. Jest jednym z kluczy do rozumienia nas samych. I prawdopodobnie właśnie to zachęciło Ciebie do studiowania tej dyscypliny w jej symbolicznym centrum: na Karowej.
Koordynatorzy przedmiotu
Rodzaj przedmiotu
Tryb prowadzenia
Efekty uczenia się
W_01 Rozumie teorie populizmu i modele przywództwa politycznego
U_01 Potrafi przeprowadzić wywiad biograficzny i zastosować metodę process tracing w badaniach
U_02 Analizuje dynamikę sceny politycznej w perspektywie teorii socjologicznych
U_03 Umie interpretować zebrany materiał empiryczny w świetle literatury naukowej
K_01 Współdziała w zespole przy realizacji projektu badawczego i odpowiedzialnie korzysta ze źródeł
K_02 Prezentuje wyniki badań w debacie akademickiej i publicznej, zachowując zasady etyczne
Kryteria oceniania
Zajęcia kończyć się będą raportem badawczym przygotowywanym samodzielnie bądź w małym zespole badawczym (2-3 osoby). Oceniane będzie także zaangażowanie w pracę empiryczną oraz praca na zajęciach.
Po przekroczeniu limitu dwóch nieobecności w semestrze należy zaliczać przygotowując prace pisemne na tematy poruszane na zajęciach.
Zajęcia kończyć się będą raportem badawczym przygotowywanym przez studenta lub w małym, dwu-trzyosobowym zespole. Oceniane będzie także zaangażowanie w badania oraz praca na zajęciach.
Dopuszczalna liczba nieobecności: 2 w semestrze
Do godzin przeznaczonych na zajęcia w sali należy doliczyć czas konieczny do przygotowania się do zajęć (czytanie lektur, przygotowywanie zadań) – 5h tygodniowo, realizację badania oraz czas konieczny do przygotowania się do finalnego zaliczenia (napisania raportu/przygotowania prezentacji) – 15h
Korzystanie z narzędzi generatywnej sztucznej inteligencji, takich jak ChatGPT, jest dozwolone w przypadku wybranych zadań kursowych/zaliczeniowych. Domyślnie korzystanie z takich narzędzi jest zabronione, chyba że wyraźnie zaznaczono inaczej. Każde użycie musi zostać odpowiednio opisane i/lub zacytowane. Studenci/tki ponoszą odpowiedzialność za wszystkie treści wygenerowane z użyciem narzędzi AI.
Literatura
Jerzy Szacki (red.), Sto lat socjologii polskiej, Warszawa: PWN, 1995.
Jerzy Szacki, Historia myśli socjologicznej, Warszawa: PWN, 2002.
Antoni Sułek, Socjologia na Uniwersytecie Warszawskim, Warszawa: Wydawnictwa UW, 2012
Nina Kraśko, Instytucjonalizacja socjologii w Polsce 1920–1970, Warszawa: PWN.
Jarosław Kilias, Jak socjologowie opowiadali o socjologii. Dwa studia, Warszawa: Wydawnictwa UW.
Tomasz Zarycki, Peryferie. Nowe ujęcia zależności centro-peryferyjnych, Warszawa: Scholar, 2009.
Tomasz Zarycki, Ideologies of Eastness in Central and Eastern Europe, London–New York: Routledge, 2014.
Jakub Motrenko, Przełom antypozytywistyczny w polskiej socjologii, Analiza teoretyczna kręgu myślowego Stefana Nowaka, Warszawa: Scholar, 2022.
Kornelia Kończal, Joanna Wawrzyniak (red.), Korespondencja Stefana Czarnowskiego (1902–1937), 2025
Marta Bucholc, Sociology in Poland: To be continued?. Springer, 2016.
Michał Łuczewski, 2015, Socjologiczne nawrócenie. Jakuba Karpińskiego teoria komunizmu, „Stan Rzeczy”, nr 2, s. 190–211.
Michał Łuczewski, 2020, „Jak nie zostać globalnym intelektualistą”. Przypadek Marii Ossowskiej, w: Antoni Sułek (red.), Spotkania z Ossowskim, Scholar, Warszawa, s. 348–385.