Konwersatorium językoznawcze III z + p: Dyskurs perswazyjny - między retoryka a etyką 3304-1DX3W-KJ-22
Celem zajęć jest zapoznanie osób studiujących z mechanizmami wypowiedzi perswazyjnych z perspektywy retoryki w ujęciu francuskiej analizy dyskursu. Szczególny nacisk zostanie położony na etyczny wymiar perswazji (manipulacja językowa, propaganda, „post-prawda”, deprecjacja przeciwnika politycznego). Zajęcia będą miały w dużej mierze charakter praktyczny i będą oparte na analizie autentycznych przykładów.
Rodzaj przedmiotu
Tryb prowadzenia
Koordynatorzy przedmiotu
Efekty kształcenia
Osoba studiująca zna i rozumie:
– w zaawansowanym stopniu terminologię z dziedziny retoryki i analizy dyskursu (K_W02)
– w zaawansowanym stopniu główne procesy związane ze zjawiskiem perswazji zachodzące w dyskursie publicznym w krajach francuskojęzycznego obszaru kulturowego (K_W03)
– w zaawansowanym stopniu zasady analizy wypowiedzi perswazyjnych należących do różnych gatunków dyskursu (K_W09)
Osoba studiująca potrafi:
– rozpoznawać, analizować i interpretować różne rodzaje wypowiedzi perswazyjnych, stosując adekwatną terminologię oraz właściwe metody i narzędzia badawcze (K_U03)
– planować i przygotowywać wystąpienia ustne w języku francuskim, odwołując się do podstawowych ujęć teoretycznych właściwych dla retoryki w ujęciu francuskiej analizy dyskursu (K_U05)
– pracować w grupie w zakresie przygotwania prezentacji 2-osobowym w zespole (K_U10)
Osoba studiująca jest gotowa do:
– krytycznej oceny własnej wiedzy, w tym krytycznej oceny odbieranych treści (K_K01)
– przestrzegania zasad etycznej perswazji (K_K06)
Kryteria oceniania
Metody dydaktyczne:
elementy wykładu, dyskusja kierowana, praca w grupie, analiza autentycznych przykładów
Metody i kryteria oceniania:
– kolokwium śródsemestralne
– przygotowana w 2-osobowym zespole praca na koniec semestru polegająca na analizie autentycznej wypowiedzi ustnej lub pisemnej ze względu na zastosowane środki perswazji oraz ustnym przedstawieniu wyników grupie. Praca ma formę prezentacji multimedialnej (PowerPoint) z załączonym konspektem wystąpienia.
Ocena na koniec semestru: średnia ocen uzyskanych z kolokwium i prezentacji.
Limit nieobecności: 2.
Literatura
Amossy, R. (2000), L’argumentation dans le discours, Paris: Nathan.
Amossy, R. (2014), Apologie de la polémique, Paris: PUF.
Bonhomme, M. (1998), Les figures clés du discours, Paris: Seuil (coll. Mémo).
Breton Ph. (2015), Convaincre sans manipuler, Paris: La Découverte.
Breton Ph. (2020 [1998]), La parole manipulée, Paris: La Découverte.
Buffon, B. (2002), La parole persuasive. Théorie et pratique de l’argumentation rhétorique, Paris: PUF.
Charaudeau, P. (2022), La manipulation de la vérité : du triomphe de la négation aux brouillages de la post-vérité, Limoges: Lambert-Lucas
Doury, M. (2016), Argumentation. Analyser textes et discours, Paris: Armand Colin.
Dross, J. (2023), L’art rhétorique. Petit Manuel pour un usage éclairé de la parole, Paris: Arand Colin.
Micheli, R. (2014), Les émotions dans le discours, Bruxelles–Paris: De Boeck – Duculot.
Plantin, Ch. (1996), L’argumentation, Paris: Seuil (coll. Mémo).
Plantin, Ch. (2016), Dictionnaire de l’argumentation. Une introduction aux études d’argumentation, Lyon: ENS Éditions (coll. Langages).
Viktorovitch C. , La pouvoir rhétorique. Apprendre à convaincre et à décrypter les discours, Paris: Seuil.
Więcej informacji
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: