Retoryka i komunikacja w środowisku społecznym 3301-JS1812
Kurs przeznaczony jest dla studiów 2-go stopnia. Punktem wyjścia jest przedstawienie elementów retoryki w rozumieniu klasycznym, w szczególności takich pojęć jako rodzaje argumentów oraz logical fallacies. Następnie omówione zostaną badania eksperymentalne prowadzone w XX wieku na skutecznością argumentacji. Zostaną wprowadzone elementy teorii konwersacji H.P. Grice’a, ze zwróceniem uwagi na założenia racjonalności i kooperacji leżące u podstaw tej teorii, dzięki któremu nadawca może przewidywać efekt procesu interpretacji. Kolejny temat stanowić będą podstawy i implikacje pragmatyki kognitywnej wywodzącej się z filozofii Grice’a dla planowania skuteczności komunikacji i argumentacji. Omówiona zostanie rola komunikacji explicite i implicite w skutecznym przekonywaniu odbiorcy oraz rola kontekstu kulturowego w odczytaniu intencji nadawcy komunikatu. Wspomniana będzie również rola wybranych efektów psychologicznych w interpretacji komunikatu (np. efekt potwierdzenia). Wszystkie zagadnienia zilustrowane będą autentycznymi przykładami wypowiedzi zaczerpniętymi z różnych rodzajów dyskursów (np. dyskurs polityczny, kampanie społeczne, teksty literackie). Studenci będą mieli również możliwość zastosowania zdobytej wiedzy teoretycznej do samodzielnego skonstruowania wypowiedzi.
Rodzaj przedmiotu
Koordynatorzy przedmiotu
Efekty kształcenia
Student zna i rozumie:
- w sposób pogłębiony specyfikę językoznawstwa, w szczególności retoryki kognitywnej, na tle dziedziny nauk humanistycznych
- w sposób pogłębiony tendencje rozwoju badań językoznawczych nad komunikacją i argumentacją w ramach filologii angielskiej
Student potrafi:
- posługiwać się zaawansowaną terminologią i aparatem pojęciowym z zakresu językoznawstwa w zakresie komunikacji i argumentacji;
- wykorzystać zdobytą wiedzę do opisania i rozwiązania problemu oraz wykonania projektu naukowego dotyczącego komunikacji i argumentacji;
- w sposób pogłębiony analizować i syntetyzować treści i zjawiska komunikacyjne i kulturowe w kontekście społecznym, historycznym i gospodarczym;
- rozpoznawać różnice pomiędzy alternatywnymi podejściami metodologicznymi stosowanymi w badaniach nad komunikacją
- uczestniczyć w pracy projektowej, współdziałać z innymi osobami w ramach prac zespołowych i kierować pracą zespołu w zakresie zadań powiązanych z programem przedmiotu;
- przedstawić zdobytą wiedzę w sposób spójny, precyzyjny i poprawny językowo, posługując się językiem angielskim na poziomie C2 według Europejskiego Systemu Opisu Kształcenia Językowego, dobierając odpowiednio formy wypowiedzi do sytuacji komunikacyjnej, oraz komunikować się z innymi, zróżnicowanym kręgami odbiorców (kompetencje mediacyjne)
Absolwent jest gotów do
- kształcenia ustawicznego, rozwoju osobistego i zawodowego wykorzystując wiedzę i umiejętności uzyskane w trakcie kursu;
- wzięcia odpowiedzialności za pracę własną i poszanowania pracy innych, dbając o przestrzeganie zasad etyki zawodowej, rozwijanie etosu zawodu oraz zasad i norm etycznych w nauce w odniesieniu do wiedzy nabytej w trakcie kursu;
- krytycznej oceny własnej wiedzy i umiejętności w zakresie kursu.
Kryteria oceniania
Zaliczenie na podstawie uczestnictwa w zajęciach, terminowego oddania 4 prac domowych oraz prezentacji końcowej.
Dopuszczalne są 3 nieobecności.
Te same warunki obowiązują dla zaliczenia poprawkowego.
Literatura
Ajdukiewicz, K. (1965) Klasyfikacja rozumowań Język i poznanie, vol. 2. Warszawa: Wyd. Naukowe PWN.
Arystoteles (2015) Retoryka, Retoryka dla Aleksandra, Poetyka, trans. H. Podbielski.Warszawa: PWN.
Cacioppo, J.T., Petty, R.E., Kao, C., Rodriguez, R. (1986) “Central and peripheral routes to persuasion: An individual difference perspective”. Journal of Personality and Social Psychology 51/5; 1032–1043.
Evans, J. St. B.T. (2007) Hypothetical Thinking: Dual Processes in Reasoning and Judgment. New York: Psychology Press.
Gigerenzer, G., Todd, P.M., ABC Research Group (1999) Simple Heuristics that Make us Smart. Oxford: Oxford University Press.
Grice, H.P. (1975/89) “Logic and conversation”. In: Studies in the way of words. Cambridge, MA: Harvard University Press; 22–40.
Hołówka, T. (2006) Kultura logiczna w przykładach. Warszawa: Wyd. Naukowe PWN.
Kahneman, D., Tversky, A. (1974) “Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases”. Science, New Series, 185/4157; 1124–1131.
Nickerson, R. (1998) “Confirmation Bias: a Ubiquitous Phenomenon in Many Guises”. Review of General Psychology 2(2). Educational Publishing Foundation; 175–220.
Petty, R.E., Cacioppo, J.T. (1986) Communication and Persuasion: Central and peripheral routes to attitude change. New York: Springer Publishing Company.
Sperber, D. (1995) “How do we communicate?”.In: How Things Are: A Science
Toolkit for the Mind, ed. by J. Brockman, K. Matson. New York: Morrow; 191–199.
Sperber, D., Clément, F., Heintz, Ch., Mascaro, O., Mercier, H., Origgi, G., Wilson, D. (2010) “Epistemic vigilance”. Mind & Language 25; 359–393.
Sperber, D., Wilson, D. (1986/95[2011]) Relevance: Communication and Cognition.
Oxford: Blackwell.
Tokarz, M. (2006) Argumentacja, perswazja, manipulacja. Wykłady z teorii komunikacji. Gdańsk: Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne.
Więcej informacji
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: