Ukraina - tradycja i współczesność 3222-50UTW4K-N
Zajęcia dotyczyć będą wybranych aspektów ukraińskiej kultury, literatury i sztuki, funkcjonowania i znaczenia tradycji we współczesności; funkcjonowania na przestrzeni czasu koncepcji społecznych i politycznych, które kształtują poczucie tożsamości i determinują autorefleksję ukraińskiego społeczeństwa; tradycji artystycznej i nurtów w sztuce oraz ich periodycznego „odradzania się” i aktualizowania we współczesności; wybranych dyskursów literackich, których obecność obserwujemy zarówno w dawniejszej, jak i we współczesnej twórczości.
Nakład pracy studenta
30 godzin w sali – 1 ECTS
15 godzin przygotowanie do zajęć – 0,5 ECTS
15 godzin przygotowanie do zaliczenia – 0,5 ECTS
Razem 60 godzin – 2 ECTS
|
W cyklu 2024L:
Zajęcia dotyczyć będą wybranych aspektów ukraińskiej kultury, literatury i sztuki, funkcjonowania i znaczenia tradycji we współczesności; funkcjonowania na przestrzeni czasu koncepcji społecznych i politycznych, które kształtują poczucie tożsamości i determinują autorefleksję ukraińskiego społeczeństwa; tradycji artystycznej i nurtów w sztuce oraz ich periodycznego „odradzania się” i aktualizowania we współczesności; wybranych dyskursów literackich, których obecność obserwujemy zarówno w dawniejszej, jak i we współczesnej twórczości. |
Rodzaj przedmiotu
Tryb prowadzenia
Założenia (opisowo)
Koordynatorzy przedmiotu
W cyklu 2023L: | W cyklu 2024L: |
Efekty kształcenia
Student potrafi
formułować i testować hipotezy związane z badaniami w zakresie
literaturoznawstwa ukraińskiego K2_U06,
samodzielnie planować i realizować własne uczenie się przez całe życie K2_U11,
jest gotów do
krytycznej oceny posiadanej wiedzy i odbieranych treści K2_K1.
Kryteria oceniania
Warunkiem zaliczenia przedmiotu i dopuszczenia do końcowego zaliczenia w formie tematycznej prezentacji jest systematyczne przygotowanie na zajęcia zadanego materiału. Studenci samodzielnie analizują literaturę, badają wybrane dyskursy literackie i kulturowe, formułując wnioski i stawiając hipotezy badawcze.
Przedmiot kończy się zaliczeniem na ocenę wedle następujących kryteriów przedstawionych w formie progów procentowych
60% – 68% - 3 (ocena dostateczna)
69% - 77% - 3+ (ocena dostateczna plus)
78% - 86% - 4 (ocena dobra)
87% - 93% - 4+ (ocena dobra plus)
94% - 97 % - 5 (ocena bardzo dobra)
98% -100% - 5 ! (ocena bardzo dobra z wykrzyknikiem)
Kryteria oceny:
- osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia obejmujących wszystkie istotne
aspekty – 5,0 (ocena bardzo dobra)
- osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia obejmujących wszystkie istotne
aspekty z niewielką liczbą błędów lub nieścisłości – 4,5 (ocena dobra plus)
- osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia z pominięciem niektórych (mniej
istotnych) aspektów – 4,0 (ocena dobra)
- osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia z pominięciem niektórych istotnych
aspektów oraz z istotnymi nieścisłościami – 3,5 (ocena dostateczna plus)
- osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia z pominięciem istotnych aspektów
lub z poważnymi nieścisłościami – 3,0 (ocena dostateczna plus)
- brak osiągnięcia zakładanych efektów kształcenia – 2,0 (ocena niedostateczna)
Student ma prawo do 3 nieusprawiedliwionych nieobecności, każda następna wymaga złożenia usprawiedliwienia.
Zajęcia podczas, których student był nieobecny może zaliczyć w trakcie dyżuru wykładowcy.
Przekroczenie nieobecności usprawiedliwionych i nieusprawiedliwionych na 50% zajęć może być podstawą do niezaliczenia przedmiotu.
Student ma prawo przystąpić do zaliczenia w drugim terminie w takiej samej formie, jak w sesji podstawowej.
UWAGI
W przypadku braku możliwości prowadzenia zajęć w formie stacjonarnej zajęcia będą odbywać się przy użyciu narzędzi komunikacji na odległość, najprawdopodobniej Google Meet oraz in.zalecanych przez UW.
Literatura
Сучасні дослідження української культури, pod red. Marty Zambrzyckiej, Pauliny Olechowskiej, Katarzyny Jakubowskiej-Krawczyk, Warszawa-Iwano-Frankivs’k, 2015
Дискурс модернізму в українській літературі. — Київ, 1997; 2-e вид, 1999.
Anderson, Benedict, ed. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Verso; Revised edition, 2016.
Bureiko, Nadiia and Hanna Shelest. United States of America: Analytical report. Perceptions of Ukraine abroad. Kyiv: Ukrainian Institute – Ukrainian Prism, 2020.
Bureiko, Nadiia and Sergiy Gerasymchuk. Japan: Analytical report. Perceptions of Ukraine abroad. Kyiv: Ukrainian Institute – Ukrainian Prism, 2020.
Gaber, Yevgenya and Maryna Vorotnyuk. Turkey: Analytical report. Perceptions of Ukraine abroad. Kyiv: Ukrainian Institute – Ukrainian Prism, 2020.
Huntington, Samuel Phillips. The Clash of Civilizations and the Remaking the World Order. Penguin Books India, 2016.
Mapa: Digital Atlas of Ukraine // Harvard Ukrainian Research Institute, Harvard University https://gis.huri.harvard.edu/
Marcel Cornis-Pope and John Neubauer, eds., History of the Literary Cultures of East-Central Europe: Junctures and Disjunctures in the 19th and 20th centuries. Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2006.
Pratt, Mary Louise. “Arts of the Contact Zone.” Profession, Modern Language Association, 1991, pp. 33–40.
Ukrainian Regionalism: A research Platform // University of St. Gallen https://www.uaregio.org/
Вальденфельдс, Бернгард. Топографія Чужого: студії з феноменології Чужого. Київ: ППС-2002, 2004.
Гнатюк, Оля. Прощання з імперією: українські дискусії про ідентичність. Київ: Критика, 2003.
Грицак, Ярослав. Подолати минуле: глобальна історія України. Київ: Портал, 2021.
Єкельчик, Сергій. Імперія пам'яті: російсько-українські стосунки в радянській історичній уяві. Київ: Критика, 2008.
Пітер Баррі, Постколоніальна критика // Баррі П. Вступ до теорії. Київ: Смолоскип, 2008, с. 228-241.https://chtyvo.org.ua/authors/Barry_Peter/Vstup_do_teorii_literaturoznavstvo_i_kulturolohiia/
Плохій, Сергій. Брама Європи: Історія України від скіфських воєн до Незалежності. Харків: Клуб сімейного дозвілля, 2016.
Роман Шпорлюк, “Україна: від імперської окраїни до незалежної держави” // Шпорлюк Р., “Імперія та нації”. К: Дух і Літера, 2000. http://izbornyk.org.ua/sporl/sh09.htm
Рябчук, Микола. Постколоніальний синдром. Спостереження. Київ, К.І.С., 2011.
Тамара Гундорова, "Внутрішня колонізація" - повторна колонізація // Гундорова Т. Транзитна культура: симптоми постколоніальної травми. К.: Грані-Т, 2013, с. 25-47.https://krytyka.com/ua/articles/vnutrishnya-kolonizatsiya-povtorna-kolonizatsiya
Шпорлюк, Роман. Імперія та нації. З історичного досвіду України, Росії, Польщі та Білорусі. Київ: Дух і Літера, 2000.
Fragmenty prac:
Оксана Забужко
Філософія української ідеї та європейський контекст: Франківський період (1992)
Шевченків міф України: Спроба філософського аналізу (1996)
Notre Dame d'Ukraine: Українка в конфлікті міфологій (2007)
Teksty literackie z różnych epok w nawiązaniu do współczesności.
Komar Żanna, Bohdanowa Julia, Secesja we Lwowie, Kraków 2014
Agnieszka Kornijenko. Ukraiński modernizm. Kraków 1998.
Bluszcz Zofia, Uwagi o sztuce współczesnej w Ukrainie, Lublin 2012
Наталія Мусієнко, Мистецтво Майдану, Київ 2015
Sułek Ewa, Chłopak z pianinem. O sztuce i wojnie na Ukrainie Warszawa 2018.
Мудрак Олександра, Український авангард, [в:] Український модернізм 1910-1930, ред. Олександр Климчук, Київ, 2006, s. 31- 38.
Наєнко Михайло Художня література України. Від міфів до модерної реальності, Київ 2008.
|
W cyklu 2024L:
[IN]FORMAL. Українське абстрактне мистецтво 1960-1980-х рр, Каталог виставки, Київ 2018. |
Uwagi
|
W cyklu 2023L:
Zajęcia hybrydowe; w sali konferencyjnej 3.037 tylko 26.02 o 15.00 i 16.45 |
Więcej informacji
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: