Komparatystyka literacka 3222-50KP2K-N

Student zna i rozumie:
K2_W02: w pogłębionym stopniu terminologię i metodologię badań literaturoznawczych
K2_W08: język ukraiński w mowie i piśmie zgodnie z wymaganiami określonymi dla poziomu C2 Europejskiego Systemu Opisu Kształcenia Językowego
Student potrafi:
K2_U02: właściwie dobierać źródła i informacje z nich pochodzące, dokonywać twórczej interpretacji i prezentacji informacji z zakresu literatury ukraińskiej
K2_U06: formułować i testować hipotezy związane z badaniami w zakresie literaturoznawstwa ukraińskiego
K2_U11: samodzielnie planować i realizować własne uczenie się przez całe życie
Student jest gotów do:
K2_K01: krytycznej oceny posiadanej wiedzy i odbieranych treści

Warunki dopuszczenia do końcowego zaliczenia:
- obecność na zajęciach
- projekt badawczy, esej (tj. przygotowanie referatu)

Składniki oceny końcowej:
- aktywność na zajęciach - 50%
- projekt badawczy, esej (tj. przygotowanie referatu) - 50%

Zaliczenie pisemne, kryteria oceny przedstawione są w formie progów procentowych (punkty uzyskane z zaliczenia pisemnego)
60% – 68% - 3 (ocena dostateczna)
69% - 77% - 3+ (ocena dostateczna plus)
78% - 86% - 4 (ocena dobra)
87% - 95% - 4+ (ocena dobra plus)
96% - 98 % - 5 (ocena bardzo dobra)
99% -100% - 5 !(ocena bardzo dobra z wykrzyknikiem)

Przy zaliczeniach stosuje się następujące kryteria:
- osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia obejmujących wszystkie istotne aspekty – 5,0 (ocena bardzo dobra)
- osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia obejmujących wszystkie istotne aspekty z niewielką liczbą błędów lub nieścisłości – 4,5 (ocena dobra plus)
- osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia z pominięciem niektórych (mniej istotnych) aspektów – 4,0 (ocena dobra)
- osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia z pominięciem niektórych istotnych aspektów oraz z istotnymi nieścisłościami – 3,5 (ocena dostateczna plus)
- osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia z pominięciem istotnych aspektów lub z poważnymi nieścisłościami – 3,0 (ocena dostateczna plus)
- brak osiągnięcia zakładanych efektów kształcenia – 2,0 (ocena niedostateczna)

Student ma prawo do dwóch nieusprawiedliwionych nieobecności, każda następna wymaga złożenia usprawiedliwienia. O uznaniu nieobecności decyduje wykładowca.
Forma zaliczenia zajęć, na których student był nieobecny jest wyznaczana przez wykładowcę.
Przekroczenie nieobecności usprawiedliwionych i nieusprawiedliwionych na 50% zajęć może być podstawą do niezaliczenia przedmiotu.

W przypadku nieuzyskania zaliczenia do ostatnich zajęć w semestrze student ma prawo do uzyskania zaliczenia i oceny końcowej na takich samych zasadach w sesji podstawowej i poprawkowej.

Edward Kasperski, Metody i metodologia (metodologia ogólna, nauki humanistyczne, wiedza o literaturze). Podręcznik akademicki. Red.naukowa Żaneta Nalewajk, Warszawa 2017.
В.Будний, М.Ільницький. Порівняльне літературознавство, Видавничий дім "Києво-Могилянська Академія" Київ 2008
Henry Remak, Literatura porównawcza – jej definicja i funkcje, w:Antologia zagranicznej komparatystyki literackiej, pod red. H. Janaszek-Ivaničkovej, s. 25-40.
Henryk Markiewicz, Zakres i podział literaturoznawstwa
porównawczego [w:] Nowe przekroje i zbliżenia. Rozprawy i szkice z wiedzy o literaturze, s. 5-19.
Raymond Trousson, Tematy czy motywy? [w:] Antologia zagranicznej komparatystyki literackiej, s. 192-197.
Edward Kasperski, Teorie i aporie dyskursu [w:] Formacja
dyskursywne w kulturze, językach i literaturze europejskiej XX
wieku, tom. IV, red. Lucyna Rożek, s. 246-275.
Edward Kasperski: O teorii komparatystyki [w :] Literatura. Teoria. Metodologia, red. Danuta Ulicka, s. 331-356.
Ryszard Nycz, Intertekstualność i jej zakresy: teksty, gatunki,
światy [w:] tegoż, Tekstowy świat, s. 78-109
Raymond Trousson, Tematy czy motywy? [w:] Antologia zagranicznej komparatystyki literackiej…, s. 192-201.
Ulrich Weisstein, Literatura i sztuki wizualne, przeł. Beata Janke-Cabańska [w:] Antologia zagranicznej komparatystyki literackiej, red. Halina Janaszek- Ivanićkova, Warszawa 1997, s. 287-302.
Henryk Markiewicz, Obrazowość i ikoniczność literatury w: Wymiary dzieła literackiego, Kraków 1984.
Grzegorz Grochowki, Na styku kodów. O literackich użyciach znaków ikonicznych, „Teksty Drugie” 2006 nr 4.
Władysław Stróżewski, Literatura i filozofia, [w:] op. cit., s. 638-659.
Maryla Hopfinger, Zmiana miejsca? [w:] Co dalej, literaturo? Jak zmienia się współcześnie pojęcie i sytuacja literatury, red. Alina Brodzka-Wald, Hanna Gosk i Andrzej Werner, Warszawa 2008, s. 143-164.
Anna Nasiłowska, Estetyka postmodernizmu wobec literatury w dobie Internetu, [w:] Co dalej, literaturo? Jak zmienia się współcześnie pojęcie i sytuacja literatury, red. Alina Brodzka-Wald, Hanna Gosk i Andrzej Werner, Warszawa 2008, s. 188-217.
Małgorzata Bogaczyk-Vormayr, Wszystko jest Tekstem? Hipertekstualność jako nowe doświadczenie literatury, „Teksty Drugie” 2008, nr 1-2, s. 256-269.
Intersemiotyczność. Literatura wobec innych sztuk, red. Stanisław Balbus, Andrzejn Hejmej i Janusz Niedźwiedź, Kraków 2004 [fragmenty]
Seweryna Wysłouch, Poezja na ekranie: nowy gatunek filmowego dokumentu [w:] tejże, Literatura i semiotyka, Warszawa 2001, s. 161-179.
Andrzej Hejmej, Interdyscyplinarność i badania komparatystyczne, [w:] tenże, Muzyka w literaturze. Perspektywy komparatystyki interdyscyplinarnej,Kraków 2008, s. 81-107.
Adam F. Kola, Nie-klasyczna komparatystyka. W stronę nowego paradygmatu, „Teksty Drugie” 2008, nr 1-2, s. 56-74.
Edward Możejko, Literatura porównawcza w dobie wielokulturowości, „Teksty Drugie” 2001, nr 1, s. 7-17.
Anna Burzyńska, Kulturowy zwrot teorii [w:] Kulturowa teoria literatury. Główne pojęcia i problemy, red. Michał Paweł Markowski i Ryszard Nycz, Kraków 2006, s. 41-91.
Michał Głowiński, Literackość muzyki – muzyczność literatury, [w:] Pogranicza i korespondencje sztuk, red. T. Cieślikowska, J. Sławiński, Wrocław 1980, przedruk w antologii Muzyka w literaturze
Muzyka w literaturze. Antologia polskich studiów powojennych, red. A. Hejmej, Kraków 2002.
Andrzej Hejmej, Muzyczność dzieła literackiego, Wrocław 2002.
Józef Opalski, O sposobach istnienia utworu muzycznego w dziele literackim, Pogranicza i korespondencje sztuk. Z dziejów form artystycznych w literaturze polskiej, Wrocław 1980, red. T. Cieślikowska, J. Sławiński.
Людмила Грицик. Українська компаративістика: концертуальні проектиції, Донецьк 2010, 297 сс.
Teorie literatury XX wieku. Pod red. Anny Burzyńskiej i Michała Markowskiego. Antologia. Kraków 2007.
Л.Левчик. Західноєвропейська естетика ХХ століття, Київ 1997.
Н. Фрай. Великий код: Біблія і література. Львів 2010.
Słowniki
Literaturoznawczyj słownyk-dowidnyk, Kyjiw 1997.
M.Ilnyckyj. Wid Molodoi Muzy do „Prazkoi szkoly”, Lwiw 1995.
Piotr Marecki, Liternet (w:) Liternet. Literatura i internet. Redakcja: Piotr Marecki, Wydawca Rabid, Kraków 2002, s. 5-21.
Maria Cywińska-Milonas, Blogi (ujęcie psychologiczne) (w:) Liternet. Literatura i internet. Redakcja: Piotr Marecki, Wydawca Rabid, Kraków 2002, s. 95-109.
T.Thorne, Sownik pojęć kultury postmodernistycznej. Mody, kulty, fascynacje, przeł. Z.Batko, Warszawa 2005
И.Ильин, Постмодернизм. Словарь терминов, Издательство «Интрада», Москва 2001, с.110-116.

Енциклопедія постмодернізму. За редакцією Чарлза Вінквіста та Віктора Тейлора. Переклав з англійської Віктор Шовкун. Науковий ред. Олексій Шевченко, Видавництво Основи, Київ 2003, 504 с.

Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb:

• Strona przedmiotu 3222-50KP2K-N w USOSweb