Współczesna literatura ukraińska 3222-30WLU6K-N

Po ukończeniu kursu Student:

- zna i rozumie w zaawansowanym stopniu historię i konteksty literatury ukraińskiej XX-XXI w. K1_W07,

- potrafi posługiwać się ujęciami teoretycznymi właściwymi dla literatury

ukraińskiej XX-XXI w. K1_U04,

- potrafi sformułować i rozwiązać zadanie badawcze w zakresie ukraińskiego literaturoznawstwa K1_U06,

- potrafi samodzielnie planować i realizować własne uczenie się przez całe życie K1_U11,

- zna i rozumie w zaawansowanym stopniu terminologię i metodologię badań literaturoznawczych XX-XXI w. K1_W02,

- jest gotów do krytycznej oceny posiadanej wiedzy i odbieranych treści K1_K01.

Przedmiot kończy się egzaminem pisemnym.
Warunki zaliczenia przedmiotu i dopuszczenia do końcowego egzaminu:
- obecność;
- aktywne uczestnictwo w zajęciach;
- systematyczne przygotowanie na zajęcia zadanego materiału;
- terminowe wykonywanie prac domowych i pisanie testów kontrolnych w wyznaczonym czasie;
- przeprowadzenie i pisemne zaprezentowanie indywidualnego projektu
badawczego (praca semestralna).

Wymogi dotyczące pracy semestralnej:
1. Autor powinien sformułować problem badawczy, czyli postawić tezę, którą będzie się starał zweryfikować (udowodnić lub obalić) w pracy.
2. Przed przystąpieniem do napisania pracy jej plan oraz spis literatury należy skonsultować z prowadzącym zajęcia.
3. Praca powinien mieć objętość 5-8 stron standardowego tekstu, tj. objętość nie powinna być mniejsza niż 10000 znaków ze spacjami i większa niż 15000 znaków ze spacjami (wliczając przypisy). Praca powinna zawierać spis wykorzystanej bibliografii (objętość spisu wykorzystanej bibliografii nie wlicza się jednak w wyżej określoną objętość eseju).
4. Struktura pracy powinna obejmować: wstęp, rozwinięcie, zakończenie, bibliografię. Wstęp powinien zawierać: tezę (sformułowanie problemu badawczego), cele pracy, uzasadnienie wyboru tematu, opis literatury podmiotu i przedmiotu. Rozwinięcie właściwą analizę tekstów. Zakończenie powinno zawierać wnioski wynikające z badań.
5. Każda strona pracy musi być opatrzona przypisami bibliograficznymi, źródłowymi lub odsyłającymi.
6. Tekst pracy powinien być zredagowany, zgodnie z następującymi zasadami: -czcionka: Times New Roman Normal, rozmiar 12,-zwroty obcojęzyczne pisane kursywą, -interlinia: 1,5 wiersza, -marginesy standardowe (górne, dolne, lewe i prawe: 2,5 cm), -tytuł artykułu: czcionka Times New Roman Normal, rozmiar 14, pogrubiona.
7. Przypisy powinny zostać umieszczone w tekście jako przypisy dolne, czcionka Times New Roman Normal, rozmiar 10, interlinia: 1 wiersz. Przypis jest traktowany jak zdanie, dlatego powinien zaczynać się wielką literą, a kończyć kropką. W tekście numer przypisu umieszcza się bez spacji po wyrazie, przed przecinkiem. Na końcu zdania numer przypisu umieszcza się przed kropką, kończącą zdanie. Zapis przypisów i bibliografii zgodnie z normą SUV.

Na ocenę końcową składa się praca w trakcie semestru (50%) oraz wynik egzaminu (50%).
Przedmiot kończy się egzaminem, gdzie kryteria oceny przedstawione są w formie progów procentowych (punkty uzyskane z egzaminu)
60% – 68% - 3 (ocena dostateczna)
69% - 77% - 3+ (ocena dostateczna plus)
78% - 85% - 4 (ocena dobra)
86% - 91% - 4+ (ocena dobra plus)
92% - 97% - 5 (ocena bardzo dobra)
98% -100% - 5 !(ocena bardzo dobra z wykrzyknikiem).

Kryteria oceny:
- osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia obejmujących wszystkie istotne
aspekty – 5,0 (ocena bardzo dobra)
- osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia obejmujących wszystkie istotne
aspekty z niewielką liczbą błędów lub nieścisłości – 4,5 (ocena dobra plus)
- osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia z pominięciem niektórych (mniej
istotnych) aspektów – 4,0 (ocena dobra)
- osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia z pominięciem niektórych istotnych
aspektów oraz z istotnymi nieścisłościami – 3,5 (ocena dostateczna plus)
- osiągnięcie zakładanych efektów kształcenia z pominięciem istotnych aspektów
lub z poważnymi nieścisłościami – 3,0 (ocena dostateczna plus)
- brak osiągnięcia zakładanych efektów kształcenia – 2,0 (ocena niedostateczna)

W razie uzyskania oceny niedostatecznej student ma prawo do powtórnego podejścia do egzaminu w takiej samej formie pod warunkiem uzyskania zaliczenia przedmiotu. Wykładowca może ustalić dodatkowe warunki zaliczenia za nieobecności.
Student ma prawo do 2 nieusprawiedliwionych nieobecności, każda następna wymaga złożenia usprawiedliwienia.
Forma zaliczenia zajęć, na których student był nieobecny jest wyznaczana przez wykładowcę.
Przekroczenie nieobecności usprawiedliwionych i nieusprawiedliwionych na 50% zajęć może być podstawą do niezaliczenia przedmiotu.

Історія української літератури у дванадцяти томах. Том 12. Література після 1991 року. Ред. Роксана Харчук. Київ: Наукова думка, 2024.

Tamara Hundorowa, Czarnobyl, nuklearna apokalipsa i postmodernizm,
„Teksty Drugie. Teoria literatury, krytyka, interpretacja” , 2014/6.

Maria G. Rewakowicz, Ukraine's Quest for Identity: Embracing Cultural Hybridity in Literary Imagination, 1991–2011. Bloomsbury Publishing PLC, 2017.

Тамара Гундорова, Транзитна культура. Симптоми постколоніальної травми, Київ 2013.

Тамара Гундорова: Післячорнобильська бібліотека: Український літературний постмодерн. Київ: Критика. 2013.

Ярослав Поліщук. "Гібридна топографія." Місця й не-місця в сучасній українській літературі. Чернівці: Книги–ХХІ. 2018.

Оксана Пухонська. Поза межами бою: Дискурс війни в сучасній літературі. Dyskursus, 2022.

Świetlicki, Mateusz, and Anastasia Ulanowicz, eds. Fieldwork in Ukrainian Children’s Literature. Taylor & Francis, 2025.

M. Mościszko, Jurij Izdryk i fenomen stanisławowski – postmoderniści czy „spostmodernizowana” awangarda?, http://journals.pan.pl/Content/83618/mainfile.pdf

Anna Duszak, Norman Fairclough: Krytyczna analiza dyskursu. Interdyscyplinarne podejście do komunikacji społecznej. Kraków: Universitas, 2008.

Doświadczane, opisywane, symboliczne. Ciało w dyskursach kulturowych, red. K. Łęcka-Bąk, M. Sztandra, Opole 2008.

M. Foucault, Nadzorować i karać. Narodziny więzienia, Warszawa 2009.

Aleksandra Hnatiuk, Pożegnanie z imperium: ukraińskie dyskusje o tożsamości, Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, Lublin 2003.

Микола Рябчук, Від Малоросії до України: парадокси запізнілого націєтворення, Київ 2000.

Inga Iwasiów, Kobiecość jako postzależność. Uwagi wstępne na temat konwersji metodologii , w: Kultura po przejściach, osoby z przeszłością, red. R. Nycz, Universitas, Kraków 2011.

Bogusław Bakuła, Współczesne debaty narodowe w Europie Środkowo-Wschodniej, w: Historie, społeczeństwa, przestrzenie dialogu. Studia postzależnościowe w perspektywie porównawczej, red. Hanna Gosk, Dorota Kołodziejczyk, Universitas, Kraków 2014.

Motyw choroby w literaturze i kulturze Ukrainy oraz państw obszaru poradzieckiego, pod red. M. Zambrzyckiej, Warszawa 2021.

Paulina Olechowska, Dominacja i strategie oporu we współczesnej prozie ukraińskiej [w:] Białe maski/szare twarze. Ciało, pamięć, per formatywność w perspektywie postzależnościowej, pod red. E. Graczyk, M. Graban-Pomirskiej, M. Horodeckiej, M. Żółkoś, Universitas, Kraków 2015.

Kacewicz, Sotnie wolności. Ukraina od Majdanu do Donbasu, Warszawa 2014

Тетяна Гребенюк, Художня культура українського постмодернізму (на матеріалі сучасної прози). Запоріжжя, 2007.

Тетяна Гребенюк. Спільний біль, війна й ідентичність: Національна специфіка українського літературного метамодернізму. Сучасні літературознавчі студії, 2023б 20, 30-58.

Український палімпсест: Оксана Забужко у розмові з Ізою Хруслінською (2014)

Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb:

• Strona przedmiotu 3222-30WLU6K-N w USOSweb