Małe języki Europy. Historia, współczesność, perspektywy 3221-FBA-MJE-OG

Student zna i rozumie:

w pogłębionym stopniu specyfikę przedmiotową i metodologiczną badań językoznawczych;

w pogłębionym stopniu terminologię językoznawczą, także z zakresu zaawansowanej wiedzy szczegółowej;

w pogłębionym stopniu funkcjonowanie języka w różnych kontekstach, m.in. literatury, kultury, religii, historii, sztuki, polityki, gospodarki oraz mediów;

w pogłębionym stopniu naturę języka, istotę oraz wpływ przemian historycznokulturowych na jego rozwój;

w pogłębionym stopniu główne kierunki rozwoju badań językoznawczych

i najważniejsze współczesne problemy oraz wyzwania.

Student potrafi:

formułować i analizować problemy badawcze z zakresu językoznawstwa, dobierać innowacyjne metody i narzędzia badawcze, w tym zaawansowane techniki informacyjno-komunikacyjne, oraz opracowywać i prezentować wyniki, także w nieprzewidywalnych warunkach;

posługiwać się ujęciami teoretycznymi, paradygmatami badawczymi i pojęciami właściwymi dla językoznawstwa w czasie prowadzonych debat i dyskusji ze zróżnicowanymi kręgami odbiorców;

posługiwać się językiem obcym na poziomie wskazanym w opisie przedmiotu, także w ramach komunikacji specjalistycznej;

kierować pracą w zespole oraz współdziałać w ramach prac zespołowych.

Student jest gotów do:

krytycznej oceny posiadanej wiedzy i odbieranych treści;

uznawania znaczenia wiedzy w rozwiązywaniu problemów poznawczych

i praktycznych oraz sięgania po opinie ekspertów;

określania priorytetów służących realizacji wyznaczonego przez siebie zadania

w zakresie zobowiązań społecznych

Warunki zaliczenia przedmiotu:

- obecność na zajęciach;

- systematyczne przygotowanie zadanego materiału;

- aktywny udział w prowadzonych dyskusjach;

- pozytywna ocena z zaliczenia końcowego.

Na ocenę końcową składa się w 50% ocena pracy bieżącej i w 50% ocena z zaliczenia końcowego. Aby otrzymać pozytywną ocenę końcową, należy uzyskać pozytywną ocenę z zaliczenia końcowego i pozytywną ocenę pracy bieżącej.

Ocena pracy bieżącej uwzględnia systematyczność przygotowywania się na zajęciach, sposób wysławiania się, dyskutowania i prezentowania własnej argumentacji, oraz umiejętność krytycznej analizy omawianych tekstów. Studenta obowiązuje udział w dyskusjach na zajęciach, na których jest obecny.

Student, który przygotował na czas, uczestniczył w dyskusji i prezentował samodzielne wyciągnięte wnioski dotyczące każdego omawianego tekstu na zajęciach, na których był obecny, otrzymuje ocenę bardzo dobrą.

Student, który przygotował na czas, uczestniczył w dyskusji i prezentował samodzielne wyciągnięte wnioski dotyczące większości omawianych tekstu na zajęciach, na których był obecny, otrzymuje ocenę dobrą.

Student, który przygotował na czas, uczestniczył w dyskusji i prezentował samodzielne wyciągnięte wnioski dotyczące przynajmniej połowy tekstów omawianych na zajęciach, na których był obecny, otrzymuje ocenę dostateczną.

Student, który na ponad połowie zajęć był nieprzygotowany do dyskusji i nie potrafił zaprezentować samodzielnym wniosków dotyczących omawianych tekstów, otrzymuje ocenę niedostateczną.

Zaliczenie końcowe obejmuje napisanie testu z zakresu tematyki zajęć

Progi procentowe niezbędne do zdobycia poszczególnych ocen z zaliczenia końcowego:

3,0 – od 50%

3,5 – od 60%

4,0 – od 70%

4,5 – od 80%

5,0 – od 90%

5! – aby uzyskać tę ocenę, student musi wykazać się wiedzą wykraczającą poza ramy programu

Student ma prawo do 2 nieusprawiedliwionych nieobecności, każda następna wymaga złożenia usprawiedliwienia. O uznaniu nieobecności decyduje wykładowca. Przekroczenie nieobecności usprawiedliwionych jest uznane za niewzięcie udziału w dyskusji dotyczącej omawianego na zajęciach tekstu i skutkuje obniżeniem oceny za pracę bieżącą. Przekroczenie nieobecności usprawiedliwionych i nieusprawiedliwionych na 50% zajęć może być podstawą do niezaliczenia przedmiotu. Warunki zaliczenia przedmiotu w terminie poprawkowym są takie same jak w terminie I.

Austin Peter K., Julia Sallabank (red.), The Cambridge handbook of endangered languages,
Cambridge 2011.
Borzyszkowski J., Mordawski J., Treder J., Historia, geografia, język i piśmiennictwo Kaszubów, Gdańsk 1999.
Dołowy-Rybińska Nicole, Języki i kultury mniejszościowe w Europie: Bretończycy, Łużyczanie, Kaszubi, Warszawa 2011.
Fishman J.A., Language and Ethnicity in Minority Sociolinguistic Perspective, Clevedon 1989.
Hualde J. I., Lakarra J., Trask R.L., Towards a history of the Basque language, Amsterdam 1995.
Jankowiak Mirosław, Funkcjonowanie języka łatgalskiego w sytuacji wielokulturowości i wielojęzyczności, „Zeszyty Łużyckie” 50, 2016, s. 273–296.
Krasowska Helena, Języki mniejszości. Status, prestiż, dwujęzyczność, wielojęzyczność, Warszawa 2020.
Majewicz A., Języki świata i ich klasyfikowanie, Warszawa 1989.
May S., Language and Minority Rights. Ethnicity, Nationalism and the Politics of Language, Harlow 2001.
Wicherkiewicz Tomasz, Regionalne języki kolateralne Europy – porównawcze studia przypadku z polityki językowej, Poznań 2014.

Więcej informacji o poziomie przedmiotu, roku studiów (i/lub semestrze) w którym się odbywa, o rodzaju i liczbie godzin zajęć - szukaj w planach studiów odpowiednich programów. Ten przedmiot jest związany z programami:

• Bioinformatyka i biologia systemów, stacjonarne, pierwszego stopnia
• Informatyka, stacjonarne, pierwszego stopnia
• Matematyka, stacjonarne, pierwszego stopnia
• Bioinformatyka i biologia systemów, stacjonarne drugiego stopnia
• Informatyka, stacjonarne, drugiego stopnia
• Matematyka, stacjonarne, drugiego stopnia