Semianrium wyższe prof. B. Arciszewska 3105-SEMWYZBA

W czasie zajęć studenci zapoznają się z problematyką i metodami badań nad sztuka dawną (1500-1800).

Po ukończeniu krusu student zna i rozumie:
K2_W03 – kluczowe fakty, obiekty i zjawiska, stanowiące pogłębioną wiedzę o wszechstronnym i ogólnym charakterze z zakresu nauk o sztuce (ze szczególnym uwzględnieniem problematyki sztuki dawnej).
K2_W06 – fundamentalne dylematy współczesnej cywilizacji, zwłaszcza w kontekście nauk o sztuce, w sposób pozwalający na integrowanie perspektyw właściwych dla kilku dyscyplin naukowych
Potrafi:
K2_U01 – wyszukiwać, analizować, oceniać, selekcjonować i integrować informacje z zakresu historii sztuki z wykorzystaniem różnych źródeł oraz formułować na tej podstawie krytyczne sądy
K2_U02 – wykorzystywać wiedzę i umiejętności badawcze, obejmujące analizę prac innych autorów, syntezę różnych idei i poglądów, dobór metod i konstruowanie narzędzi badawczych, opracowanie i prezentację wyników, pozwalające na oryginalne rozwiązywanie złożonych problemów w zakresie dziedzin nauki i dyscyplin naukowych właściwych dla historii sztuki
K2_U04 –przeprowadzić krytyczną analizę i interpretację różnych rodzajów dzieł sztuki, stosując oryginalne podejścia, uwzględniające nowe osiągnięcia historii sztuki, w celu określenia ich znaczeń, oddziaływania społecznego oraz miejsca w procesie historyczno-kulturowym
K2_U05 – formułować i testować hipotezy związane z prostymi problemami badawczymi charakterystycznymi dla historii sztuki
K2_U06 – prowadzić debatę i stosować umiejętność merytorycznego argumentowania, z wykorzystaniem własnych poglądów oraz poglądów innych autorów, samodzielnego formułowania wniosków i krytycznych wypowiedzi oraz tworzenia syntetycznych podsumowań
K2_U07 – stosować umiejętność formułowania opinii krytycznych o wytworach kultury na podstawie wiedzy naukowej i doświadczenia oraz umiejętność prezentacji opracowań krytycznych w różnych formach i w różnych mediach
K2_U08 – porozumiewać się z wykorzystaniem różnych kanałów i technik informacyjno-komunikacyjnych ze specjalistami z zakresu historii sztuki oraz dziedzin nauki i dyscyplin pokrewnych oraz niespecjalistami, a także popularyzować wiedzę o humanistyce oraz wytworach kultury i jej instytucjach
K2_U10 – stosować umiejętność zróżnicowanego wykorzystywania technologii informacyjnej w nauce i pracy, potrafi rozwijać aktywność poznawczą i umiejętności samodzielnego zdobywania wiedzy z wykorzystaniem technologii informacyjnej
K2_U11 – współdziałać i pracować w grupie, przyjmując w niej różne role, planować własne przedsięwzięcia badawcze, jak też czuwać nad realizacją zadań zbiorowych
Jest gotów do:
K2_K01 – krytycznej oceny posiadanej wiedzy i odbieranych treści, uznawania znaczenia wiedzy w rozwiązywaniu problemów poznawczych i praktycznych oraz zasięgania opinii ekspertów w przypadku trudności z samodzielnym rozwiązywaniem problemu
K2_K02 – aktywnego uczestniczenia w działaniach na rzecz zachowania dziedzictwa kulturowego regionu, kraju, Europy i świata.
K2_K03 – przekuwania projektów w profesjonalne działania o charakterze badawczym, muzealniczym lub wystawienniczym, myśląc w sposób przedsiębiorczy i działając na rzecz dobra wspólnego
K2_K05 – systematycznego uczestnictwa w życiu kulturalnym, interesowania się aktualnymi wydarzeniami
kulturalnymi, nowatorskimi formami wyrazu artystycznego, nowymi zjawiskami w sztuce

Forma zaliczenia:
Pisemna praca roczna.
Kryteria oceniania:
Warunkiem zaliczenia seminarium jest przygotowanie pracy rocznej na temat uzgodniony z prowadzącą i zgodnie z jej wytycznymi. Praca powinna zostać przygotowana z pełnym aparatem naukowym Dodatkowym warunkiem zaliczenia jest aktywny udział w zajęciach.

Cerutti, Simona, “Microhistory : Social Relations vs Cultural Models”, in A.-M. Castren, M. Lonkila, M. Peltonen, eds., Between Sociology and History. Essays on Microhistory, Collective Action, and Nation-Building, Helsinki: SKS/ Finnish Literature Society, 2004, p. 17-40.
Ginzburg, Carlo, “Clues. Roots of an Evidential Paradigm”, in: Clues, Myths, and the Historical MethodLiteratura wprowadzająca:
Appleby, Joyce., Lynn Hunt, Margaret Jacob, Telling the Truth about History, New York: Norton 1995.
Bourdieu, Pierre, The Logic of Practice, Stanford: Stanford University Press, 1990.
Burke, Peter, Eyewitnessing: The Uses of Images as Historical Evidence, London: Reaktion, 2001.
Burke, Peter, What is Cultural History?, Cambridge: Polity Press, 2004.
Foucault, Michel, The Archeology of Knowledge, London: Pantheon, 1969, “Introduction”.
Gunn, Simon, Lucy Faire, Research Methods for History, Edinburgh: Edinburgh University Press, 2012.
Iggers, George, Historiography in the Twentieth Century. From Scientific Objectivity to the Postmodern Challenge, Hanover-London: Wesleyan University Press, 1997.
La Capra, Dominick, Steven Kaplan, eds., Modern European Intellectual History. Reappraisals and New Perspectives, Ithaca, Cornell University Press, 1982.
O’Brien, Patricia, “Michel Foucault’s History of Culture”, in: L. Hunt, ed., The New Cultural History, Berkeley: University of California Press, 1989, p. 25-46.
Podejścia antropologiczne:
Geertz, Clifford, “Thick Description. Toward an Interpretive Theory of Culture”, in The Interpretation of Cultures, New York: Basic Books, 1973, p. 3-30.
Geertz Clifford, “Art as a Cultural System”, MLN, 91 (6) 1976, p. 1473-1499.
Geertz, Clifford, “Centers, Kings and Charisma: Reflections on the Symbolics of Power”, in: idem. Local Knowledge: Further Essays in Interpretive Anthropology, London: Harper, 1983, 121-146.
Zemon Davis, Natalie, Society and Culture in Early Modern France, Stanford: Stanford University Press, 1975.
Podejścia socjologiczne:
Calhoun, Craig, “The Rise and Domestication of Historical Sociology”, in: Terrence J. McDonald ed., The Historic Turn in the Human Sciences, Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1996, p. 305-337.
Duindam Jeroen, Myths of Power. Norbert Elias and the Early Modern European Court, Amsterdam: Amsterdam University Press, 1997.
Elias, Norbert, The Court Society (German ed. 1933, 1969), Oxford: Blackwell, 1983 (several editions).
Elias, Norbert, The Civilizing Process, Oxford: Blackwell, 2000, vol. II, “Synopsis : Towards a Theory of the Civilizing Process”, p. 363-447.
Flora, Holly, “Patronage”, Studies in Iconography, 33 (2012), p.207-218.
Iggers, George, Historiography in the Twentieth Century. From Objectivity to the Postmodern Challenge, Hanover-London: Wesleyan University Press, 1997, p. 31-35, 65-77.
Historia mentalności
Andrea, Alfred, J., “Mentalities in History”, The Historian, 53 (3), 1991, p.605-608.
Bąkowski-Kois, D. “Historia mentalności epoki nowożytnej. Jeszcze o problemach”, Historyka, 31, 2001, p. 91-100.
Chartier, Roger, “Intellectual History or Sociocultural history? The French Trajectories”, in Dominick La Capra and Steven Kaplan, eds, Modern European Intellectual History: Reappraisals and New perspectives, Ithaca: Cornell University Press, 1982, p. 13-46.
Le Goff, Jacques, “Mentalities” in: J. Le Goff and P. Nora, eds, Constructing the Past, Cambridge: CUP, 1985.
Bloch, Marc, Feudal Society (French ed. 1939), transl. London: Routledge, 1961, Book II, chap. 2 (“Feeling and Thinking”).
Mikrohistorie
Brown, Richard D., “Microhistory and the Post-Modern Challenge”, in: Hans Renders et al. (eds.), Theoretical Discussions of Biography. Approaches from History, Microhistory, and Life Writing, Leiden: Brill, 2014, p. 119-128.
, Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 1989, p. 96-125.
________ “Microhistory: Two or Three Things I Know About It”, Critical Inquiry, 20, 1993, p. 10-35.
Levi, Giovanni, “On Micro-history”, in Peter Burke, ed., New Perspectives in Historical Writing, Cambridge, UK, 1991, p. 97-119.
Revel, Jacques, “Micro-analyse et construction du social”, in J. Revel, ed., Jeux d’échelles. La micro-analyse à l’expérience, Paris, Gallimard-Seuil, 1996, p. 15-36.
Pokłosie zwrotu lingwistycznego w humanistyce
Ankersmit, Frank, “Historiography and Postmodernism”, History and Theory, 28, 1989, p. 127-153.
La Capra, Dominick, “Rethinking Intellectual History and Reading Texts”, History and Theory, 19, 3, 1980, p. 245-276.
Ricoeur, Paul, “The Model of the Text: Meaningful action Considered as Text”, New Literary History, 5 (1), 1973, p. 91-117.
Surkis, Judith, “When was the Linguistic Turn? A Genealogy”, American Historical Review, 117 (3), 2012, p.700-722.
Toews, John, “Intellectual History After the Linguistic Turn : the Autonomy of Meaning and the Irreducibility of Experience”, American Historical Review, 92, 4, 1987, p. 879-907 .
White, Hayden, The Content of the Form: Narrative Discourse and Historical Representation, Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 1987.
Nowa historia kultury
Chartier, Roger, “The Powers and Limits of Representation”, in: On the Edge of the Cliff. History, Language and Practices, Baltimore-London: The Johns Hopkins University Press, 1997, p. 90-103.
Hunt, Lynn, ed., The New Cultural History, Berkeley: University of California Press, 1989 (zwł. Wstęp i rozdział R. Starn “Seeing Culture in a Room for a Renaissance Prince”).
Zwrot pragmatyczny w studiach nad przeszłością
Bonnell, Victoria, Lynn Hunt, eds, Beyond the Cultural Turn, Berkeley: University of California Press, 1999, (Wstęp I rozdział William Sewell Jr. “The concept(s) of Culture” p. 1-61.
de Certeau, Michel, The Practice of Everyday Life, Berkeley: University of California Press, 1984 (Introduction, chap. III).
Malczewski, Eric, “On the centrality of Action: Social Science, Historical Logics and Max Weber’s Legacy”, Journal of Historical Sociology, 28 (4), 2015, p.523-547.
Sewell, William, “Refiguring the « Social » in the Social Sciences. An Interpretive Manifesto,” Logics of History. Social Theory and Social Transformation, Chicago, Chicago University Press, 2005, p. 318-372.
Podejścia feministyczne (płeć kulturowa jako dyskurs różnicujący)
Broude, Norma and Garrard, Mary, Feminism and Art History: Questioning the Litany, New York: Harper & Row, 1982.
Davis, Whitney, “Gender” in Critical Terms for Art History, Robert Nelson, Richard Schiff eds., Chicago: Chicago University Press, 1992.
Ferguson Margaret et al. eds, Rewriting the Renaissance: The Discourses of Sexual Difference in Early Modern Europe, Chicago: University of Chicago Press, 1986.
Kelly, Joan, Women, History and Theory, Chicago: The University of Chicago Press, 1984 (essay entitled "Did Women Have a Renaissance?"), p.19-50.
Nochlin, Linda, “Why Have There Been No Great Women Artists?” (1971) several editions.
Pollock, Griselda, “Feminist Interventions in Art’s Histories”, in: G. Pollock ed., Vision and Difference: Femininity, Feminism and the Histories of Art, London: Methuen, 1987.
Scott, Joan Wallach, “Gender: A Useful Category of Historical Analysis”, American Historical Review, 91 (1986), p.1053-75.
Wiesner-Hanks, Merry, Women and Gender in Early Modern Europe, Cambridge: CUP, 1993.
Zwrot przestrzenny
Archer, John, “Social Theory of Space: Architecture and the Production of Self, Culture, and Society”, JSAH, 64 (4), 2005, p.430-433.
Friedland, Roger, “Space, Place, and Modernity: The Geographical Moment”, Contemporary Sociology, Vol. 21, No. 1 (Jan., 1992), pp. 11-15.
Guest, Gerald B., “Space”, Studies in Iconography, 33 (2012), p. 219-230.
Keith, Michael, Steve Pile (eds.), Place and the Politics of Identity, New York: Routledge, 1993.
Lefebvre, Henri, The Production of Space, (1st ed. 1974, transl. Oxford: Blackwell, 1991 (esp. chapter "From Absolute to Abstract Space").
Soja, Edward, Postmodern Geographies: The Reassertion of Space in Critical Social Theory, London: Verso, 1989 (esp. chapter I: History, Geography, Modernity, p.10-42).
Podejścia post-kolonialne
Cohen J. F. Torshizi, V. Zamindar, “Art History, Postcolonialism, and the Global Turn”, ARTMargins, 12, 2023, p. 3-17.
MacKenzie, John. Orientalism: History, theory and the arts. Manchester: Manchester University Press, 1995.
Overbey, Karen Eileen, “Postcolonial”, Studies in Iconography 33 (2012): p. 145-56.
Said, Edward, Orientalism, London: Pantheon, 1978.
Zwrot ku materialności/sprawczości rzeczy
Appadurai, Arjun, ‘Commodity of Things’, in: The Social Life of Things, Arjun Appadurai (ed.), Cambridge UK: Cambridge University Press, 1986.

Elliot, R. et al., “Towards a material history methodology”, in: Pearce, Susan M. (ed.), Interpreting Objects and Collections. London: Routledge, 2003 (1st ed. 1994), p.109-124.

Hodder, Ian & Scott Hutson, Reading the Past: Current Approaches to Interpretation in Archaeology (3rd ed.), Cambridge: CUP, 2003.

Hodder, Ian, Studies in human-thing entaglement, 2016.
Latour, Bruno, "Can we Get our Materialism Back, Please?", Isis, 98(1), 2007, p. 138-142.
Latour Bruno, “How better to register the agency of things”, Tanner Lectures, Yale, 2014.
Lecain, Timothy, The Matter of History. How things create the past, Cambridge: CUP, 2017.
Pearce, Susan M., “Objects as meaning; or narrating the past”, in: Pearce, Susan M. (ed.), Interpreting Objects and Collections. London: Routledge, 2003 (1st ed. 1994), p.19-29.
ANT – Actor-Network Theory
Fallan, Kjetil, “Architecture in Action: Traveling with Actor-Network Theory in the Land of Architectural Research’, Architectural Theory Review 16 (2), 2011: 184–200.
Latour, Bruno, Reassembling the Social: An Introduction to Actor-network-theory, Oxford: Oxford University Press, 2005.
Latour, Bruno, A. Yaneva, “Give me a gun and I will make all buildings move: An ANT’s view of architecture,” in: R. Geiser, editor(s). Explorations in Architecture: Teaching, Design, Research. Basel: Birkhäuser; 2008. p. 80-89.
Venturini, T., “Diving in Magma: How to explore controversies with actor-network theory,” Public understanding of Science 19:3 (2010), 258-273.
Podejścia sensoryczne:
Arciszewska, Barbara, “Villa, Villeggiatura and the Sensory Turn: Research Challenges and Opportunities”, in: B. Arciszewska (ed.), The Baroque Villa: Senses and Perceptions versus Materiality, Warszawa: Muzeum Pałac w Wilanowie, 2017, pp. 1-14.
Gibson, James, “The theory of affordances and the design of the environment”, in: E. Reed and R Jones (eds.) Reasons for realism: selected essays of James J. Gibson, Hillsdale: Lawrence Erlbaum, 1982.
Howes, David, "Architecture of the Senses", Montreal: CAA, 2005; http://www.david-howes.com/DH-research-sampler-arch-senses.htm
Howes, David, “Charting the Sensorial Revolution,” The Senses and Society 1 (2006), pp. 113-28.
Maier, Jonathan, Fadel Georges, Battisto Dina, “An affordance-based approach to architectural theory, design and practice”, Design Studies, 30 (2009), 393-414.
Smith, Mark, “Producing Sense, Consuming Sense, Making Sense: Perils and Prospects for Sensory History,” Journal of Social History 40 (2007), pp. 841-58.