Analiza dyskursu - warsztaty metodologiczne 3102-LADW

Osoby, które z sukcesem ukończą zajęcia,
• będą umiały scharakteryzować podejście analizy dyskursu i kluczowe dla niego pojęcia, takie jak „tekst”, „kontekst”, „gatunek”, „narracja”.
• będą potrafiły zdefiniować i użyć w praktyce badawczej wybrane kategorie analityczne z zakresu AD, m.in. strategie nazywania, strategie argumentacyjne, kategoryzacja, metafora.
• będą potrafiły objaśnić wybrane mechanizmy dyskursywnego tworzenia wybranych praktyk społecznych.
• zwiększą refleksyjność w postrzeganiu dyskursu publicznego jako płaszczyzny kategoryzacji i kontroli praktyk społecznych.

Zajęcia mają formę warsztatów, udział w zajęciach jest wymagany, więcej niż dwie nieusprawiedliwione nieobecności są podstawą niezaliczenia przedmiotu.
Studenci będą oceniani na podstawie dwóch kryteriów:
(1) aktywności, merytorycznej treści wypowiedzi w dyskusjach warsztatowych podczas zajęć i przygotowania do zajęć (40% oceny końcowej);
(2) pracy zaliczeniowej – analizy wybranego tekstu (60% oceny końcowej).
Praca zaliczeniowa powinna składać się z następujących elementów:
a.Pełny tekst analizowanego materiału (nie dłuższy niż 3 strony maszynopisu; jeśli studenci wybierają dłuższe dokumenty – powieść, transkrypcje wywiadu itd. – należy wybrać/wyciąć do analizy fragment wskazanej długości).
b.Notatki naniesione na tekst – zaznaczenie cech językowych, które zostały poddane analizie, w tekście.
c.Raport analizy, w tym:
-charakterystyka tekstu i kontekstu jego utworzenia i funkcjonowania;
-uzasadnienie wyboru materiału (w jaki sposób przyczynia się do lepszego rozumienia danej praktyk społecznej);
-uzasadnienie wyboru „narzędzi” analizy, tj. wybranych kategorii AD;
-analiza za pomocą narzędzi AD;
-podsumowanie, którego celem jest wskazanie, w jaki sposób zwrócenie uwagi na językowe właściwości tekstu pozwala lepiej zrozumieć/ciekawiej zinterpretować praktykę.

Ważne!
Raport powinien zawierać (na początku) imię, nazwisko i email studenta; objętość: 3-5 stron standardowego maszynopisu (tj. czcionka TNR 12, odstęp 1,5, marginesy 2,5 z każdej strony.
Zachęcam do wcześniejszego oddawania prac. Nieprzekraczalny termin przysłania prac zaliczeniowych na email prowadzącej – ostatni dzień tych zajęć w semestrze zimowym.
Prace spóźnione do 7 dni w stosunku do terminu – obniżenie oceny o 1 stopień.
Prace spóźnione o 8 i więcej dni – przedmiot niezaliczony.

NB: Gwiazdkami zaznaczono lektury obowiązkowe.
Bartmiński, Jerzy i Stanisława Niebrzegowska. 2004. Tekstologia, Lublin: Wyd. Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej. [jest w zasobach BUW online, kolekcja IBUK]
Benwell, Bethan i Elizabeth Stokoe. 2006. Discourse and Identity. Edinburg: Edinburg University Press.
Bielecka-Prus, Joanna. 2012. Problem kontekstu w teoriach komunikowania społecznego, Studia Socjologiczne, nr 1 (204), ss.19-38.
Bielecka-Prus, Joanna i Anna Horolets. 2013. Rekonstrukcja praktyk analizy dyskursu na podstawie wybranych anglojęzycznych czasopism dyskursywnych. Przegląd Socjologii Jakościowej, t. 9, nr 1, s. 152-185, www.przegladsocjologiijakosciowej.org, dostęp 25.04.2020.
Cap, Piotr. 2013. Proximization. The Pragmatics of Symbolic Distance Crossing. Amsterdam: John Benjamins.
Ciołkiewicz, Paweł. 2012. Pamięć zbiorowa w dyskursie publicznym. Warszawa: Sedno.
Chiapello, Eve i Norman Fairclough. 2008. Nowa ideologia zarządzania, w: A. Duszak i N. Fairclough, Krytyczna analiza dyskursu..., Kraków: Universitas, s.373-404.
Choińska, Bogna. 2014. Podmiot i dyskurs w świetle myśli wybranych przedstawicieli poststrukturalizmu francuskiego, Kraków: Universitas.
Czachur, Waldemar, Agnieszka Kulczyńska i Łukasz Kumięga (red.) 2016. Jak analizować dyskurs. Pespektywy dydaktyczne, Kraków: Universitas.
Czyżewski, Marek i in. (red.) 2017. Polskie sprawy 1945-2015. Warsztaty analizy dyskursu. T. 1 i 2. Warszawa: Sedno.
**Czyżewski, Marek. 2005. Dyskurs [w:] Encyklopedia Socjologii. Suplement. W. Kwaśniewicz i in. (red.), Warszawa: Oficyna Naukowa, s. 50‒58. [pdf na stronie kursu na Kampus2]
Czyżewski, Marek, Kinga Dunin i Andrzej Piotrowski (red.) 2010 [1991]. Cudze problemy. O ważności tego, co nieważne. Analiza dyskursu publicznego w Polsce, wyd. II. Warszawa: WAiP. [pojęcie SEP-izacji, somebody else’s problem, unieważnianie tematu]
Czyżewski i in. (red.) 2017a. Analiza dyskursu publicznego, przegląd metod i perspektyw badawczych, Warszawa: Sedno.
Czyżewski i in. (red.) 2017b. Polskie sprawy 1945-2015. Warsztaty analizy dyskursu. Warszawa: Sedno.
de Beaugrande, Robert i Wolfgang U. Dressler. 1990. Wstęp do lingwistyki tekstu, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.
de Fina, Anna, Debora Schiffrin i Michael Bamberg (eds.) 2006. Discourse and Identity. Cambridge: Univeristy Press.
Duszak, Anna i Norman Fairclough (red.) 2008. Krytyczna analiza dyskursu. Interdyscyplinarne podejście do komunikacji społecznej. Kraków: Universitas.
Duszak, Anna i Grzegorz Kowalski. (red.). 2013. Systemowo-funkcjonalna analiza dyskursu. Kraków: Universitas.
Fairclough, Norman. 2001. The discourse of New Labour: Critical Discourse Analysis, in: Wetherell, M., Taylor, S., Yates, S.J. (eds). Discourse as Data. A Guide for Analysis. London – Thousand Oaks – New Delhi: Open University and Sage, ss. 229-266.
Galasińska, Aleksandra. 2009. ‘Small stories’ fight back. Narratives of Polish economic migration on an internet forum. In Aleksandra Galasińska and Michał Krzyżanowski (eds.). Discourse and Transformation in Central and Eastern Europe, Basingstoke: Palgrave Macmillan, pp. 188–203.
Grzmil-Tylutki Halina. 2010. Francuska lingwistyczna teoria dyskursu. Historia, tendencje, perspektywy, Kraków: Universitas.
Grzmil-Tylutki Halina. 2007. Gatunek w świetle francuskiej teorii dyskursu. Kraków: Universitas.
Hart, Christopher i Piotr Cap. 2014. Contemporary Critical Discourse Studies. Bloomsbury.
Horolets, Anna (red.) 2008. Analiza dyskursu w socjologii i dla socjologii. Toruń: Adam Marszałek.
Horolets, Anna i Joanna Bielecka-Prus. 2016. Szlachecko-inteligencki punkt widzenia na polską emigrację. Przypadek „Kultury” paryskiej, Studia Migracyjne – Przegląd Polonijny 4.
Korkut, Umut i in. 2013. The Discourse and Policies of Migration in Europe. Palgrave Macmillan.
Lakoff, G. i M. Johnson. 1988. Metafory w naszym życiu. Warszawa: PIW.
Lissowska-Magdziarz, Małgorzata. 2006. Analiza tekstu w dyskursie medialnym. Przewodnik dla studentów. Kraków: Wyd. UJ. [jest z zasobach BUW online, kolekcja IBUK]
Martin J.R. 2013. Język, rejestr, gatunek, w: A. Duszak, G. Kowalski. (red.). 2013. Systemowo-funkcjonalna analiza dyskursu. Kraków: Universitas, ss. 1-21.
**Nowicka, Magdalena. 2016. Postfoucaultowska analiza dyskursu, w: W. Czachur, A. Kulczyńska i Ł. Kumięga (red.) 2016. Jak analizować dyskurs. Pespektywy dydaktyczne, Kraków: Universitas, ss. 159-182. [pdf na stronie kursu na platformie Kampus2]
Piekot, Tomasz. 2006. Dyskurs polskich wiadomości prasowych. Kraków: Universitas.
Przegląd Socjologii Jakościowej, T. 9 nr 1, 2013. Numer tematyczny pt. „Metodologiczne i teoretyczne dylematy analizy dyskursu” pod red. Anny Horolets i Joanny Bieleckiej-Prus.
Rancew-Sikora Dorota. 2007. Analiza konwersacyjna. Warszawa: Wydawnictwo TRIO.
Rapley, Tim. 2010. Analiza konwersacji, dyskursu i dokumentów. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Reisigl Martin and Ruth Wodak. 2001. Discourse and Discrimination. Rhetoric of Racism and Antisemitism. London and New York: Routledge.
Richardson, John i Michał Krzyżanowski (red.). 2016. Advances in Critical Discourse Studies, Routledge.
Rose, Gillian. 2010. Interpretacja materiałów wizualnych. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Stalmaszczyk i Piotr Cap. 2014. Pragmatyka, Retoryka, Argumentacja. Obrazy języka i dyskursu w naukach humanistycznych. Kraków: Universitas.
**Stubbe Maria i in. 2013. Interakcja w miejscu pracy z perspektywy kilku podejść dyskursywnych. Przegląd Socjologii Jakościowej, t. 9, nr 1, s. 112-151, www.przegladsocjologiijakosciowej.org, dostęp 29.09.2020.
Studia Socjologiczne, nr 1, 2004. Numer tematyczny „Kontekst i władza w analizie dyskursu” pod red. Doroty Rancew-Sikory i Piotra Pawliszaka.
Titscher, Stefan, Michael Meyer, Ruth Wodak i Eva Vetter. 2000. Methods of Text and Discourse Analysis. London: Sage.
Taylor, S., Yates, S.J. (eds) 2001. Discourse as Data. A Guide for Analysis, London-Thousand Oaks-New Delhi: Sage.
Witosz, Bożena. 2009. Dyskurs i stylistyka. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego. [dostępna zasobach online BUW w kolekcji IBUK]
Witosz, Bożena. 2005. Genologia lingwistyczna. Zarys problematyki, Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego.
Wodak, Ruth. 2011. Wprowadzenie: Studia dyskursywne – ważne pojęcia i kategorie, w: R. Wodak, Ruth i M. Krzyżanowski (red.), Jakościowa analiza dyskursu w naukach społecznych. Warszawa: Łośgraf.
Wodak, Ruth et al. 2009. Discursive Construction of National Identity, trans. A. Hirsch et al., 2nd edition. Edinburgh University Press.
Wodak, Ruth. 2008. Dyskurs populistyczny: retoryka wykluczenia a gatunki języka pisanego, w: A. Duszak i N. Fairclough (red.) Krytyczna analiza dyskursu.... . Kraków: Universitas, ss. 185-214.
Wodak, Ruth i Michel Meyer. (eds.). 2002. Methods in Critical Discourse Analysis, London: Sage.
Wooffitt, Robin. 2005. Conversation Analysis and Discourse Analysis, London: Sage.
**van Dijk, Teun A. 2001, Badania nad dyskursem, w: tegoż (red.) Dyskurs jako struktura i proces, Warszawa: PWN, ss. 9-43. [pdf na stronie kursu na Kampus2]
van Eemeren, Frans. H i Rob Grootendorst. 1992. Argumentation, Communication and Fallacies. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. [reguły debaty i błędy]
van Leeuwen, Theo. (1996) The representation of social actors. In: Carmen-Rosa Caldas-Coulthard and Malcolm Coulthard (eds.). Texts and Practices. Readings in Critical Discourse Analysis. London: Routledge, 32-70. [strategie argumentacyjne i szczególnie toposy]

Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb:

• Strona przedmiotu 3102-LADW w USOSweb