Argumentacja w działaniu: warsztaty z debat i negocjacji 3007-M1A3AD
Warsztaty poświęcone są doskonaleniu umiejętności retorycznych w praktykach interakcyjnych.
Debatę traktuje się jako narzędzie do tworzenia argumentów i testowania ich siły i użyteczności w sporze. Studenci będą mogli poznać założenia debaty i różne sposoby jej prowadzenia, zarówno jako uczestnicy debat, jak i ich badacze.
Celem zajęć jest również przekazanie słuchaczom podstawowej wiedzy dotyczącej negocjacji w korelacji z umiejętnościami z zakresu retoryki, komunikacji interpersonalnej, a także problemami związanymi z perswazją i manipulacją.
Jednym z kluczowych aspektów przedmiotu "Argumentacja w działaniu" jest pokazanie studentom, że argumentacja w debacie ma inny charakter niż argumentacja w negocjacjach. W debacie występuje argumentacja bardziej konfrontacyjna (pokazujemy różnice zdań między nami i oponentami) i ma na celu przekonanie publiczności o słuszności danego stanowiska. W negocjacjach natomiast argumentacja ma charakter bardziej kooperacyjny (pokazujemy korzyści z wypracowania porozumienia) i ma na celu znalezienie wspólnego rozwiązania problemu. Praktykując te dwa biegunowo różne gatunki, studenci uczą się elastyczności w myśleniu i adaptacji swoich argumentów w zależności od sytuacji.
Zagadnienia teoretyczne omawiane podczas zajęć:
Gatunki (Jaki potencjał retoryczny tkwi w gatunkach debaty?)
Formaty debat (Na ile sposobów można debatować w turniejach?)
Argumentacja wspierająca (Jak strategicznie opracowywać obronę tezy?)
Argumentacja refutacyjna (Jak rozpoznawać i obalać argumenty słabe a doceniać i przyjmować mocne?)
Rola moderatora w debacie (Jak kierować debatą albo dyskusją?)
Ewaluacja debat konkursowych (Co, jak i dlaczego jest oceniane ?)
Czy erystyka jest nieetyczna? (Jak myśleć o sporze?)
Po co nam negocjacje?
Taktyki negocjacyjne w teorii i praktyce
Na zajęciach prowadzone będą debaty i negocjacje w różnych formatach.
|
W cyklu 2024Z:
Zajęcia praktyczne z debatowania, w formie warsztatowej. Zaproponowane tematy i zagadnienia realizowane w trakcie kursu mogą ulec zmianie w zależności od zainteresowań i preferencji grupy. |
Założenia (opisowo)
Koordynatorzy przedmiotu
Rodzaj przedmiotu
Tryb prowadzenia
Efekty kształcenia
- znajomość zasad debaty i negocjacji (różnic i podobieństw);
- znajomość podstawowych technik argumentowania;
- umiejętność uczestniczenia w interakcji o charakterze debaty i negocjacji;
- umiejętność rozpoznania nadużyć w argumentacji
- umiejętność rozpoznania wybranych modeli negocjacyjnych
- umiejętność analizy błędów w komunikacji defensywnej utrudniającej porozumienie
- umiejętność wskazywania sposobów wychodzenia z sytuacji konfliktowych w komunikacji.
Kryteria oceniania
Studenci są oceniani za uczestnictwo w debatach i negocjacjach, a także za umiejętność krytycznej analizy tych gatunków.
Warunkiem zaliczenia ćwiczeń jest udział w projekcie, tj. w wybranych gatunkach debat (w tym przygotowanie się wg zasad).
Na ocenę bardzo dobrą (5 i 5!) mogą być przewidziane dodatkowe zadania projektowe związane z debatami/negocjacjami.
Dopuszczalne są dwie nieobecności na zajęciach z wyłączeniem zajęć, w których ma się przydzieloną rolę w debacie.
Nadprogramowe nieobecności należy zaliczyć w sposób wskazany przez osobę prowadzącą zajęcia.
Podstawa: Regulamin studiów na Uniwersytecie Warszawskim:
a. pkt. 17 par. 2,
b. pkt. 5 par. 17,
c. par. 33.
Zasady korzystania z narzędzi SI
1. Jeśli osoba studiująca chce (na potrzeby pracy zaliczeniowej lub prac cząstkowych) skorzystać z narzędzi sztucznej inteligencji, musi:
a. uzyskać na to zgodę osoby prowadzącej zajęcia,
b. uzgodnić z osobą prowadzącą zajęcia cele i zakres wykorzystania narzędzi sztucznej inteligencji.
2. Osoba studiująca nie może korzystać z narzędzi sztucznej inteligencji, aby redagować prace w języku polskim, chyba że osoba prowadząca zajęcia się na to zgodzi.
3. Jeśli osoba studiująca wykorzysta narzędzia sztucznej inteligencji:
a. bez zgody osoby prowadzącej zajęcia lub
b. w sposób z nią nieuzgodniony,
osoba prowadząca zajęcia stosuje procedury analogiczne do tych stosowanych w procedurze antyplagiatowej. Procedury te opisała Uniwersytecka Rada ds. Kształcenia w uchwale nr 14.
Podstawa:
1. Uchwała nr 170 Rady Dydaktycznej dla kierunków studiów: filologia bałtycka, filologia klasyczna i studia śródziemnomorskie, filologia polska, filologia polskiego języka migowego, kulturoznawstwo – wiedza o kulturze, logopedia ogólna i kliniczna, slawistyka, sztuka pisania, sztuki społeczne z dnia 27 lutego 2024 r. w sprawie wytycznych dotyczących korzystania z narzędzi sztucznej inteligencji w procesie kształcenia na Wydziale Polonistyki
2. Uchwała nr 98 Uniwersyteckiej Rady ds. Kształcenia z dnia 8 grudnia 2023 r. w sprawie wytycznych dotyczących korzystania z narzędzi sztucznej inteligencji w procesie kształcenia
3. Uchwała nr 14 Uniwersyteckiej Rady ds. Kształcenia z dnia 13 lipca 2020 r. w sprawie wytycznych dotyczących standardów i procedur postępowania w przypadku przygotowywania prac zaliczeniowych i dyplomowych z naruszeniem prawa na Uniwersytecie Warszawskim.
Praktyki zawodowe
Nie przewiduje się.
Literatura
A. Budzyńska-Daca, E. Modrzejewska (red.), Debata. Retoryka dla demokracji, Warszawa, PWN 2024.
A. Budzyńska-Daca, Retoryka debaty. Polskie wielkie debaty przedwyborcze 1995-2010, Warszawa, PWN 2015.
A. Budzyńska-Daca (red.) 20 lat polskich debat przedwyborczych, Warszawa, Wydawnictwo Wydziału Polonistyki 2016.
A. Budzyńska-Daca, Debata i negocjacje z perspektywy retorycznej krytyki gatunków, „Forum Artis Rhetoricae”, 2014, nr 3(38), p. 36-51.
A. Budzyńska-Daca, E. Modrzejewska (red.), Retoryka negocjacji. Scenariusze, Warszawa, Wydawnictwo Poltext 2018.
Fisher R., Ury W., Patton B., Dochodząc do TAK, Warszawa 1994.
Harvey-Smith, N. (2011). The Practical Guide to Debating Worlds Style/British Parliamentary Style. Nowy Jork: International Debate Education Association (http://debate.uvm.edu/dcpdf/Neill_Harvey_Smith_Practical_Guide_to_Debating_Worlds_Style_2011.pdf)
Hołówka T., Dyskusja jako metoda rozstrzygania sporów, w: tejże, Błędy, spory , argumenty, Warszawa 1998.
Jabłońska-Bonca J. Prawnik a sztuka negocjacji i retoryki, Warszawa 2003.
Prager J. R., Introduction to Lincoln-Douglas Debate, https://www.boone.k12.ky.us/userfiles/781/Classes/52280/intro-ld_2007.pdf?id=558370
Sather Trevor, Pros and Cons: A Debater's Handbook. – Routledge, London. Publication, 1999.
Snider A., Schnurer M., Many Sides: Debate Across the Curriculum, International Debate Education Association, New York, 2006.
Branham Robert J., Debate and Critical Analysis: The Harmony of Conflict, Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, NJ, 1991.
Williams, David E. McGee, Brian R. Worth, David S., University Student Perceptions of the Efficacy of Debate Participation: An Empirical Investigation, “Argumentation and Advocacy”. Volume: 37. Issue: 4, Spring 2001.
Ury William, Odchodząc od NIE. Negocjowanie od konfrontacji do kooperacji, Warszawa 1995, Wyd. PWE.
+ Materiały własne prowadzących
Więcej informacji
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: