Gry strategiczne 2600-SDzGS-f
Analiza sytuacji na świecie wykazuje, że jednym z największych zagrożeń dla bezpieczeństwa międzynarodowego są państwa, na terenie których toczą się konflikty zbrojne, zdestabilizowane politycznie lub wkraczające w kategorię „ungoverned spaces” (obszary charakteryzujące się brakiem kontroli politycznej). Destabilizacja polityczna ogranicza bezpieczeństwo wewnętrzne państwa i stosowanie prawa, co hamuje rozwój gospodarczy i społeczny. Sytuacje konfliktowe mają także łatwość rozprzestrzeniania się ponad granicami. Dodatkowo brak kontroli terytorium pozostawia przestrzeń, w której rozwijają się kolejne czynniki destabilizacyjne, takie jak np. szkolenie terrorystów, rozwój prac nad bronią masowego rażenia czy wymuszanie produkcji i kontrola handlu produktami przynoszącymi zyski, z których można finansować działalność terrorystyczną (np. makiem).
Niebezpieczeństwa powstające w takich przestrzeniach zagrażają nie tylko stabilności politycznej, rozwojowi gospodarczemu i społecznemu w państwie, na terenie którego zachodzą, ale i bezpieczeństwu międzynarodowemu poprzez możliwość łatwego rozprzestrzeniania do państw Zachodu. Oprócz łatwości przenikania przez granice, istotnym czynnikiem są też kwestie doktrynalne, które dyktują, że Zachód jest obecnie najchętniej wybieranym terenem zamachów terrorystycznych. Stabilizacja pokonfliktowa czyli odbudowa polityczna, gospodarcza, społeczna państwa po zatrzymaniu konfliktu zbrojnego - nawet odległego geograficznie - staje się wobec tego koniecznością dla państw Zachodu.
Ze względu na ograniczone czasowo doświadczenie związane z taką stabilizacją oraz brak synergii pomiędzy nauką a polityką i działaniami wojskowymi, wiedza na temat stabilizacji pokonfliktowej i jej implementacji jest ograniczona i sfragmentaryzowana. Jej szybki przyrost oraz opracowanie metod jej zastosowania w rzeczywistości pokonfliktowej staje się priorytetem dla organizacji zaangażowanych w działania stabilizacyjne i odpowiedzialnych za ich przebieg. Najdynamiczniejszym sposobem na zbudowanie pomostu pomiędzy wiedzą, doświadczeniem, potencjałem i możliwościami jest gra strategiczna pozwalająca na przeprowadzenie symulacji procesów stabilizacyjnych i pokojowych. Podobne rozwiązanie jest przygotowywane we wspólnym projekcie Centrum Europejskiego Uniwersytetu Warszawskiego i NATO.
Podczas kursu uczestnicy zapoznają się z koncepcją budowy gry strategicznej opartej na znalezieniu punktów wspólnych pomiędzy dorobkiem teoretycznym i metodą opracowania gier w NATO. Poznają analizę PMESII (Political, military, economic, social, infrastructure, information) stosowaną przez NATO w przygotowywaniu strategii stabilizacyjnej i wybraną jako podstawę do budowy modułu stabilizacyjnego. Zapoznają się także z wybranymi pozycjami teoretycznymi dotyczącymi post-conflict peace-building, przez co możliwa jest wizualizacja problemów państwa pokonfliktowego, realizują zadania interaktywne służące naszkicowaniu relacji pomiędzy grupowymi podmiotami uczestniczącymi w odbudownie pokonfliktowej, znajdują powiązania pomiędzy poszczególnymi czynnikami PMESII oraz ustanawiają priorytety działań w sytuacji pokonfliktowej.
Efekty kształcenia
Po odbyciu kursu uczestnik:
- Zapoznał się z wybrana literaturą dotyczącą stabilizacji pokonfliktowej państwa oraz cyklu konfliktu,
- Poznał mechanizm powstawania konfliktu,
- Poznał elementy podlegające stabilizacji w państwie pokonfliktowym i współzależności pomiędzy nimi,
- Potrafi wykonać mind-mapę elementów podlegających stabilizacji pokonfliktowej,
- Potrafi posługiwać się narzędziem mind-mapy i tworzyć własne na potrzeby prowadzonych badań i przygotowań do opracowań naukowych,
- Zapoznał się z metodą opracowania podstaw do analizy konfliktu NATO - PMESII,
- Potrafi przeprowadzić wyrywkową analizę PMESII, odpowiednią dla swojego doświadczenia zawodowego i wykształcenia,
- Odbył elementy gier symulacyjnych dotyczących stabilizacji pokonfliktowej.
- Zapoznał się z metodą symulacji w pracy badawczej i naukowej.
- Potrafi połączyć swoje wykształcenie i doświadczenie z inną dziedziną badawczą i budować podejście interdyscyplinarne do badań i wiedzy.
Kryteria oceniania
Podstawowym kryterium oceniania są: przygotowanie do zajęć, zaangażowanie podczas nich oraz interdyscyplinarny kontekst pracy pisemnej ocenianej skalą akademicką.
Uczestnik kursu rozliczany jest z zajęć na podstawie uczestnictwa i pisemnej pracy końcowej.
Literatura
R. Paris, 1997, „Peacebuilding and the limits of liberal internationalism”, International Security Vol. 22/2.
S. J. Kaufman, 1996, „An 'International' Theory of Inter-Ethnic War”, Review of International Studies Vol. 22/2.
A. de Soto and Garciana del Castillo, 1994, "Obstacles to Peacebuilding", Foreign Policy No. 94, pp. 69-83
B. Reilly, 2001, „Democracy in Divided Societies: Electoral Engineering for Conflict Management”, Oxford: Oxford University Press
G. Frerks, 2006, „The Use of Peace Conditionalities in Conflict and Post-conflict settings:A Conceptual Framework and a Checklist”, Netherlands Institute of International Relations ‘Clingendael’ Conflict Research Unit, Haga, (https://www.clingendael.org/sites/default/files/pdfs/20061000_cru_frerks.pdf, 12.02.2018)
D. Ktaileh, 2016, „Donors’ Conditionality in Post - Conflict Peacebuilding: The Case of Iraq”, Linnaeus University – department of Social Science (http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1021264/FULLTEXT01.pdf, 12.02.2018)
H. Miall, Oliver Rambsbotham, Tom Woodhouse, 1999, „Contemporary Conflict Resolution: The Prevention, Management and Transformation of Deadly Conflicts”, Cambridge - Malden: Polity Press
Więcej informacji
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: