Społeczno-kulturowe uwarunkowania rozwoju miast 1900-SM-1-URMSK
Wykład odnosi się do dziedzin nauki socjologiczne (50%) oraz nauki o kulturze i religii (50%) i trwa 20 godzin dydaktycznych.
Wykład będzie współprowadzony przez dwie osoby: dr Magdalenę Rosochacką-Gmitrzak (Instytut Stosowanych Nauk Społecznych UW) i dr. Łukasza Bukowieckiego (Instytut Kultury Polskiej UW). Każda z osób prowadzących wygłosi po pięć dwugodzinych wykładów. Poszczególne wykłady będą odnosić się do treści wskazanych w skróconym opisie przedmiotu z uwzględnieniem kontekstu teoretycznego i przykładów empirycznych.
Harmonogram wykładów wraz ze szczegółówą listą zagadnień zostanie przedstawiony na pierwszych zajęciach.
Szacunkowy nakład pracy osoby studiującej:
- łącznie 1 ECTS (25h), w tym udział w zajęciach 20h (0,8 ECTS) (N), przygotowanie pracy zaliczeniowej 5h (0,2 ECTS) (S).
Rodzaj przedmiotu
Tryb prowadzenia
Koordynatorzy przedmiotu
Efekty kształcenia
Przedmiot realizuje kierunkowe efekty uczenia się:
K_W01, K_W02, K_U01, K_U03, K_U04, K_U07, K_K01, K_K02
w poniższym zakresie.
Osoba studencka po zaliczeniu przedmiotu:
- zna i rozumie w pogłębionym stopniu wybrane fakty, obiekty i zjawiska związane ze społeczno-kulturowymi uwarunkowaniami rozwoju miast oraz
dotyczące ich metody i teorie wyjaśniające złożone zależności między nimi;
- zna i rozumie w pogłębionym stopniu główne tendencje rozwojowe nauk socjologicznych oraz nauk o kulturze w zakresie, w jakim dyscypliny te związane są ze studiami miejskimi;
- potrafi dobrać materiał badawczy, poddać go krytycznej analizie i twórczej interpretacji i zaprezentować w formie pracy pisemnej;
- potrafi formułować i testować hipotezy związane z prostymi problemami badawczymi z zakresu społeczno-kulturowych uwarunkowań rozwoju miast;
- potrafi komunikować się na wybrany temat, dostosowując sposób i poziom wypowiedzi do wymogów stawianych pisemnym pracom zaliczeniowym o charakterze eseju naukowego;
- potrafi organizować pracę indywidualną nad wykorzystywaniem wiedzy i umiejętności przyswajanych podczas wykładów do własnej pracy zaliczeniowej;
- jest gotowa do krytycznej oceny posiadanej wiedzy i odbieranych treści z zakresu społeczno-kulturowych uwarunkowań rozwoju miast;
- jest gotowa do konsultacji pomysłu na pracę zaliczeniową i omówienia z osobami prowadzącymi wykład ewentualnych trudności z realizacją tego pomysłu.
Kryteria oceniania
Podstawowym warunkiem zaliczenia zajęć jest uczestniczenie w wykładzie. Nieobecności należy usprawiedliwiać u prowadzącej/prowadzącego zajęcia. Osoba studiująca ma prawo do dwóch usprawiedliwionych lub nieusprawiedliwionych nieobecności w semestrze. Osoba mająca od trzech do pięciu nieobecności w semestrze musi nadrobić je w sposób określony przez osobę prowadzącą zajęcia. Nieobecności (nawet usprawiedliwione!) na więcej niż pięciu zajęciach skutkują niedopuszczeniem do zaliczenia zajęć - jedynie osoby z przyznaną Indywidualną Organizacją Studiów w oparciu o opinię Biura ds. Osób z Niepełnosprawnościami UW mogą mieć zwiększony limit nieobecności, jednak nie więcej niż do 50%.
Zaliczenie przedmiotu na ocenę odbędzie się na podstawie eseju zaliczeniowego związanego z jednym z prezentowanych na wykładzie zagadnień. Esej będzie oceniany wedle następujących kryteriów (z przypisaną im wartością punktową):
- Sformułowanie problemu badawczego 0-1
- Pozyskanie i wykorzystanie materiału źródłowego 0-2
- Dobór i wykorzystanie literatury naukowej 0-2
- Interpretacja i wnioski 0-2
- Aparat naukowy – przypisy, bibliografia 0-1
- Poprawność językowa 0-1
- Staranność edytorska (czcionka, justowanie itp.) 0-1
W zależności od liczby punktów uzyskanych z eseju ocena z zajęć będzie równa:
10 pkt - ocena celująca (5!)
9 pkt - ocena bdb (5)
8 pkt - ocena db+ (4+)
7 pkt - ocena db (4)
6 pkt - ocena dst+ (3+)
5 pkt - ocena dst (3)
poniżej 5 pkt - ocena ndst (2)
Ocena końcowa może zostać podwyższona o 1 punkt ze względu na dużą aktywność podczas zajęć (zabieranie głosu w dyskusji, formułowanie pytań, wykazywanie się bardzo dobrą znajomością lektur).
Sposób wykorzystania narzędzi sztucznej inteligencji w pisemnych pracach zaliczeniowych określają zapisy § 3 i 4 uchwały nr 98 Uniwersyteckiej Rady ds. Kształcenia z dnia 8 grudnia 2023 r. w sprawie wytycznych dotyczących korzystania z narzędzi sztucznej inteligencji w procesie kształcenia. Zabrania się wykorzystywania systemów sztucznej inteligencji do tworzenia, redakcji i korekty tekstu.
Literatura
S. Peace, 2013, Social Interactions in Public Spaces and Places: A Conceptual Overview [w] G.D. Rowles, M. Bernard (red.), Environmental Gerontology. Making Meaningful Places in Old Age. Springer Publishing Company, New York, s. 25-49.
M. Łukasiuk, 2007, Obcy w mieście. Migracja do współczesnej Warszawy, Wydawnictwo Akademickie Żak, Warszawa.
M. Łukasiuk, 2018, Metodologia badań nad przestrzenią i migracją w kontekście koncepcji Herberta Blumera i doświadczeń własnych, „Studia Społeczne / Social Studies” 22 (3), s. 15-21.
M. Dudkiewicz, B. Lewenstein, A. Winiarska, 2019, Miejskie wspólnoty sąsiedzkie. Wydawnictwo ISNS, Warszawa.
R. Putnam, 2008, Samotna gra w kręgle, Upadek i odrodzenie wspólnot lokalnych w Ameryce. Wydawnictwo Akademickie i Profesjonalne, Warszawa, s. 1-20.
M. Mafesoli, 2014, Instynkt stadny w metropolii, w: My i Oni. Przestrzenie wspólne i projektowanie dla wspólnoty, Synchronizacja, Bęc Zmiana, Warszawa.
A.Amin, 2002, Ethnicity and the multicultural city: living with diversity, Environment and Planning A, vol. 34, pp.959-980.
M. Nowicka, S. Vertovec, 2014, Comparing Convivialities: Dreams and realities of living-with-difference, European Journal of Cultural Studies, vol.17(4), pp.341-356.
S. Vertovec, 2007, Super-diversity and its implications, Ethnic and Racial Studies, 30:6, 1024-1054.
W. Graham, 2016, Miasta wyśnione, Karakter, Kraków.
S.W. Kłopot, J. Pluta, 2010, Stare i nowe problemy wielkiego miasta. Socjologiczne studium konsumpcji na przykładzie Wrocławia. Scholar, Warszawa, rozdz. 1.
M. Kowalewski, 2016, Protest miejski. Przestrzenie, tożsamości i praktyki niezadowolonych obywateli miast, NOMOS, Kraków.
H. de Lefebvre, 2012, Prawo do miasta, „Praktyka teoretyczna” nr 5/2012.
M. Matysek-Imielińska, Miasto w działaniu. Warszawska spółdzielnia mieszkaniowa. Dobro wspólne w epoce nowoczesnej. Bęc zmiana. Rozdz. 3.
M. Weber, 2002, Gospodarka i społeczeństwo, PWN Warszawa, cz. 7: Nieprawomocne panowanie (Typologia miast), s. 905-991.
Literatura do wykładów dr. Łukasza Bukowieckiego:
- A.Celiński, 2013, Miejskie polityki kulturalne, „Res Publica Nowa” 2013, nr 21, s. 92-99.
- J. Hausner, 2016, Miasto-idea i rola kultury w jego rozwoju, "Kultura i Rozwój" 2016, nr 1(1), s. 109-120.
- P. Kubicki, 2016, Tożsamość miasta, [w:] tegoż, Wynajdywanie miejskości. Polska kwestia miejska z perspektywy długiego trwania, Nomos, Kraków 2016, s. 299–336.
- A.Skórzyńska, 2014, W poszukiwaniu miasta jako praxis, [w:] Kulturowe studia miejskie. Wprowadzenie, pod red. Ewy Rewers, NCK, Warszawa, s. 335–373.
Więcej informacji
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: