Seminarium w dyscyplinie psychologia (II rok) 1600-SZD-SEMII-PS
Celem seminarium jest 1) prezentacja przez każdego uczestnika Indywidualnego Planu Badawczego, z uwzględnieniem zmian jakie zaszły w stosunku do projektu koncepcji, uzasadnienie tych zmian i wnikliwa dyskusja wokół aktualnego IPB; 2) przygotowanie pracy pisemnej dotyczącej analizy ryzyk popełnienia błędu konfirmacji w przygotowywanej rozprawie
W szczególności prezentacja: 1) uwzględnia analizę naturę badanych zjawisk (świadome nieświadome; automatyczne- refleksyjne) 2) uzasadnienie zastosowanych metod pomiaru procedury badawczej ( on- vs off-line) 3) ocenę ich adekwatności 4) prezentację wyników przeprowadzonych badań 5) wskazanie ich ograniczeń 6) interpretację
Praca pisemna obejmuje krótki kontekst projektu doktorskiego oraz wskazanie na jakich etapach jego realizacji (doboru treści teoretycznych, wyników badań, procedury, rodzaju analiz, doboru metod czy interpretacji wyników ) takie ryzyka konfirmacyjne są obecne.
Rodzaj przedmiotu
Koordynatorzy przedmiotu
Efekty kształcenia
Wiedza: Zna i rozumie:
WG_1 - w stopniu umożliwiającym rewizję istniejących paradygmatów – światowy dorobek, obejmujący podstawy teoretyczne oraz zagadnienia ogólne i wybrane zagadnienia szczegółowe – właściwe dla danej dyscypliny naukowej lub artystycznej
WG_2 - główne tendencje rozwojowe dyscyplin naukowych lub artystycznych, w których odbywa się kształcenie
WG_3 - metodologię badań naukowych
Umiejętności: Potrafi:
UW_1 - wykorzystywać wiedzę z różnych dziedzin nauki lub dziedziny sztuki do twórczego identyfikowania, formułowania i innowacyjnego rozwiązywania złożonych problemów lub wykonywania zadań o charakterze badawczym, a w szczególności: definiować cel i przedmiot badań naukowych, formułować hipotezę badawczą; rozwijać metody, techniki i narzędzia badawcze oraz twórczo je stosowań; wnioskować na podstawie wyników badań naukowych
UW_2 - dokonywać krytycznej analizy i oceny wyników badań naukowych, działalności eksperckiej i innych prac o charakterze twórczym oraz ich wkładu w rozwój wiedzy
UK_1 - komunikować się na tematy specjalistyczne w stopniu umożliwiającym aktywne uczestnictwo w międzynarodowym środowisku naukowym
UK_3 - Inicjować debatę
UK_4 - Uczestniczyć w dyskursie naukowym
Kompetencje społeczne: Jest gotów do:
KK_1 - Krytycznej oceny dorobku w ramach danej dyscypliny naukowej
KK_2 - Krytycznej oceny własnego wkładu w rozwój danej dyscypliny
KK_3 - Uznawania znaczenia wiedzy w rozwiązywaniu problemów poznawczych i praktycznych.
KR_1 - Podtrzymywania i rozwijania etosu środowisk badawczych i twórczych w tym: prowadzenia działalności naukowej w sposób niezależny, respektowania zasady publicznej własności wyników działalności naukowej, z uwzględnieniem zasad ochrony własności intelektualnej
Kryteria oceniania
Opis wymagań związanych z uczestnictwem w zajęciach, w tym dopuszczalnej liczby nieobecności podlegających usprawiedliwieniu
Kryteria zaliczenia: możliwa jedna nieobecność, przygotowanie i przedstawienie prezentacji, aktywny udział w dyskusji uczestników , złożenie pracy pisemnej
Zasady zaliczania zajęć i przedmiotu (w tym zaliczania poprawkowego): I rok: • Aktywność podczas zajęć. • Możliwa jest również prezentacja koncepcji pracy (wg wskazanych założeń). II rok III i IV rok • Aktywność podczas zajęć. • Obligatoryjne przedstawienie minimum jednej prezentacji omawiającej postępy pracy naukowej (wg wskazanych założeń)
Metody weryfikacji efektów uczenia się
ocena i pisemny komentarz - informacja zwrotna dotycząca pracy pisemnej
ocena i ustny komentarz dotyczący merytorycznej zawartości IPB oraz sposobu przygotowania prezentacji
Kryteria oceniania:
Warunkiem zaliczenia przedmiotu: obecność na zajęciach, prezentacja, oddanie pracy pisemnej , aktywność na zajęciach
Literatura
Greenwald, A. G. (2012). There is nothing so theoretical as a good method. Perspectives on Psychological Science, 7(2), 99-108.
Greenwald, A. G., Pratkanis, A. R., Leippe, M. R., Baumgardner, M. H. (1986). Under what conditions does theory obstruct research progress?. Psychological Review, 93(2), 216-229.
Greve, W., Bröder, A., Erdfelder, E. (2013). Result-blind peer reviews and editorial decisions: a missing pillar of scientific culture. European Psychologist, 18(4), 286–294.
Grunt-Mejer, K. (2017). Światopogląd a błąd konfirmacji – problem nauk społecznych. Filozofia Nauki 1230-6894 nr 2(98), s. 103-11.
Schumm, W. (2016). A Review and Critique of Research on Same-Sex Parenting and Adoption. Psychological Report 0(0) 1–120 DOI: 10.1177/0033294116665594
Nikolopoulou, K. (2022). What Is Confirmation Bias? Definition & Examples. Scribbr. Retrieved January 26, 2023, from https://www.scribbr.com/research-bias/confirmation-bias/
Więcej informacji
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: