Warsztat naukowca: pisanie artykułów naukowych, strategie publikacyjne, pozyskiwanie finansowania badań w dyscyplinie psychologia 1600-SZD-N-WN-PS
Kurs ma dwa główne cele. Pierwszym jest wyposażenie doktorantów i doktorantek w niezbędną wiedzę o tym, jak publikować swoje prace w (co najmniej) przyzwoitych czasopismach z zakresu nauk społecznych. Drugim celem jest zwiększenie ich szans na uzyskanie środków na badania.
Jeśli chodzi o pierwszy cel, to omawiane tematy będą obejmować rodzaje artykułów, prestiż czasopism oraz strukturę rynku publikacyjnego (np. czasopisma ogólne vs specjalistyczne, szanowane vs drapieżne). Studenci zostaną również zapoznani z procesem publikacji: od napisania manuskryptu i jego wstępnego złożenia, przez fazę recenzji i rewizji, aż do akceptacji artykułu przez czasopismo. Studenci i studentki dowiedzą się jak napisać zarówno list do redakcji, jak i odpowiedź na krytykę w recenzjach. W trakcie zajęć pojawią się praktyczne porady, co należy zrobić, a czego należy unikać, aby z powodzeniem opublikować artykuł naukowy. Omawiane tematy zostaną zilustrowane praktycznymi przykładami i komentarzami na temat funkcjonowania publikacji od prowadzącej zajęcia, która jest nie tylko autorką i recenzentką, ale także redaktorką naczelną czasopisma Psychology of Language and Communication. W czasie zajęć studenci zrecenzują prace swoich kolegów i koleżanek i napiszą list odpowiadający na te recenzje.
Jeśli chodzi o drugi cel, studenci dowiedzą się, gdzie mogą ubiegać się o fundusze na badania oraz porozmawiamy o naszych doświadczeniach w tym zakresie. Omówimy dobre praktyki i błędy przy pisaniu wniosków o finansowanie badań. Prowadząca zajęcia podzieli się swoim doświadczeniem jako recenzentka grantów Komisji Europejskiej oraz Centrów Nauki we Włoszech, USA i Wielkiej Brytanii.
Rodzaj przedmiotu
Koordynatorzy przedmiotu
Efekty kształcenia
WG_01 - w stopniu umożliwiającym rewizję istniejących paradygmatów – światowy dorobek, obejmujący podstawy teoretyczne oraz zagadnienia ogólne i wybrane zagadnienia szczegółowe – właściwe dla danej dyscypliny naukowej lub artystycznej
WG_02 - główne tendencje rozwojowe dyscyplin naukowych lub artystycznych, w których odbywa się kształcenie
WG_03 - metodologię badań naukowych
WG_04 - wyników działalności naukowej, także w trybie otwartego dostępu
WK_01 - fundamentalne dylematy współczesnej cywilizacji
WK_02 - ekonomiczne, prawne, etyczne i inne istotne uwarunkowania działalności naukowej
Umiejętności: Potrafi
UW_01 - wykorzystywać wiedzę z różnych dziedzin nauki lub dziedziny sztuki do twórczego identyfikowania, formułowania i innowacyjnego rozwiązywania złożonych problemów lub wykonywania zadań o charakterze badawczym, a w szczególności: definiować cel i przedmiot badań naukowych, formułować hipotezę badawczą; rozwijać metody, techniki i narzędzia badawcze oraz twórczo je stosowań; wnioskować na podstawie wyników badań naukowych
UW_02 - Dokonywać krytycznej analizy i oceny wyników badań naukowych, działalności eksperckiej i innych prac o charakterze twórczym oraz ich wkładu w rozwój wiedzy
Społeczne kompetencje: Jest gotów do:
KK_01 - Krytycznej oceny dorobku w ramach danej dyscypliny naukowej nauk społecznych
KK_02 - Krytycznej oceny własnego wkładu w rozwój danej dyscypliny nauk społecznych
KK_03 - Uznawania znaczenia wiedzy w rozwiązywaniu problemów poznawczych i praktycznych
Kryteria oceniania
opis wymagań związanych z uczestnictwem w zajęciach, w tym dopuszczalnej liczby nieobecności podlegających usprawiedliwieniu
Ze względu na strukturę kursu dopuszczalne są dwie nieobecności (jeden dzień), ale dla osób, które opuściły zajęcia przewidziana jest praca domowa.
W trakcie zajęć doktoranci i doktorantki przygotują krótką notatkę badawczą i zrecenzują taką notatkę naukową innej osoby.
zasady zaliczania zajęć i przedmiotu (w tym zaliczania poprawkowego)
Zaliczenie na podstawie obecności i wykonania zadań domowych, przygotowania własnego artykułu oraz zrecenzowania pracy koleżanki/kolegi
metody weryfikacji efektów uczenia się
Jakość zadania wykonanego w ramach zajęć (artykuł i recenzja)
kryteria oceniania
Obecność, jakość zadania wykonanego w ramach zajęć
Praktyki zawodowe
-
Literatura
Gray, K., & Wegner, D. M. (2013). Six guidelines for interesting research. Perspectives on Psychological Science, 8(5), 549-553.
Jensen, P.E. (2012) It’s not personal! Pointers for responding to reviewers. AAI Newsletter, 17-19.
Marusić, M., Sambunjak, D., & Marusić, A. (2005). Guide for peer reviewers of scientific articles in the Croatian Medical Journal. Croatian Medical Journal, 46(2), 326-332.
Nosek, B.A., Spies. J.R., & Motyl, M. (2012) Scientific utopia: II. Restructuring incentives and practices to promote truth over publishability. Perspectives on Psychological Science, 7(6): 615–631.
Więcej informacji
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: