Electoral systems and party systems in democracies 3500-FAKL-SWISP
The course serves as an introduction to the field of research on electoral systems, social cleavages and party systems and relations among them.
The main issues of interest are: the concept of electoral system and its components, definitions and classifications of parties and party systems, quantitative indices of electoral and party systems (such as fragmentation, polarization and institutionalization of party systems, electoral volatility and disproportionality of electoral results), contemporary approaches to studying consequences of electoral laws, methods of proportional seat distribution, contextual determinants of consequences of electoral laws.
Also the majoritarian and consociational notion of democracy by Arend Lijphart will be introduced. Each class will consist of conceptualization of a certain concept, showing its indices and showing determinants and consequences. Empirical research results will be presented as well.
Type of course
Mode
Prerequisites (description)
Course coordinators
Assessment criteria
Written Exam at the end of the course, class attendance required, premium points for participation in class discussion possible.
Two absences allowed without consequences. Two more need to be justified. Final written exam can be corrected during an oral examination in Fall.
30h in class, 4h of weekly preparations, 10h of preparation for the final exam
Bibliography
• Flis, Jarosław. 2015. Antynomie sprzeciwu. Studia Socjologiczno-Polityczne 1(03)/2015: 93-103.
• Grzelak Paweł, Mikołaj Cześnik, Michał Kotnarowski. 2011. Chwiejni versus kapryśni – niestabilność zachowań wyborczych w Polsce. „Studia Polityczne” 28: 61-86.
• Haman, Jacek. 2004. Demokracja, decyzje, wybory. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar, s. 71-80.
• Haman, Jacek. 2005. Większościowy system wyborczy: oczekiwania, ograniczenia, rozwiązania alternatywne. „Decyzje” 4: 5-28.
• Kamiński, Marek M., Grzegorz Lissowski, Piotr Świstak. 2007. „Renesans komunizmu” czy efekt instytucji? Polskie wybory parlamentarne 1993. W: Ireneusz Krzemiński, Jacek Raciborski (red.), Oswajanie wielkiej zmiany: Instytut Socjologii UW o polskiej transformacji, Warszawa: IFiS PAN, s. 356-376.
• Kamiński, Marek. 1997. Jak komuniści mogli zachować władzę po Okrągłym Stole. Rzecz o (nie)kontrolowanej odwilży, sondażach opinii publicznej i ordynacji wyborczej. „Studia Socjologiczne” 2: 5-33.
• Kitschelt, Herbert. 1995. Formation of Party Cleavages in Post-Communist Democracies: Theoretical Propositions. „Party Politics” 1: 447-472.
• Lijphart, Arend. 2005. Konsensusowy model demokracji. W: Paweł Śpiewak (wyb. i opr.), Przyszłość demokracji, Warszawa: Fundacja Aletheia, s. 153-167.
• Lijphart, Arend. 2005. Westministerski model demokracji. W: Paweł Śpiewak (wyb. i opr.), Przyszłość demokracji, Warszawa: Fundacja Aletheia, s. 135-152.
• Mair, Peter. 2010. Orientacje lewicowe i prawicowe. W: Russell J. Dalton, Hans-Dieter Klingemann, Zachowania polityczne 1, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, s. 258-279.
• Markowski, Radosław. 2002. System Partyjny czy Zbiorowisko Partii? O Stabilnym Rozchwianiu Polskiej Polityki. W: Mirosława Marody (red.), Wymiary Życia Społecznego: Polska na Przełomie XX i XXI Wieku, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar: 241-269.
• Materska-Sosnowska, Anna. 2015. Relacje między wyborami prezydenckimi a systemem partyjnym w Polsce. „Studia Socjologiczno-Polityczne” 1(03)/2015: 75-92.
• Pierzgalski, Michał. 2008. System wyborczy jako ważna zmienna warunkująca kształt systemu partyjnego w Japonii. „Studia Wyborcze” 5: 75-97.
• Powell, Eleanor N., Joshua A. Tucker. 2013. Revisiting Electoral Volatility in PostCommunist Countries: New Data, New Results and New Approaches. „British Journal of Political Science” 44 (1): 123-147.
• Raciborski, Jacek, Jędrzej Ochremiak. 2006. O blokowaniu list w wyborach samorządowych 2006 roku i o racjonalności partii politycznych. Decyzje 6: 59-80.
• Raciborski, Jacek. 2006. Teoria demokracji a reguły wyborów. Nauka 3: 27-44.
• Rafałowski, Wojciech. 2013. Politologiczne i socjologiczne teorie fragmentacji systemów partyjnych: od izolacji do interakcji. „Studia Socjologiczne” 3 (210): 53-74.
• Rafałowski, Wojciech. 2015. Instytucjonalizacja systemów partyjnych a konsekwencje ordynacji wyborczych. Analiza porównawcza na podstawie danych z krajów pokomunistycznych. „Studia Polityczne” 1(37): 139-160.
• Rafałowski, Wojciech. 2015. Pozycja prezydenta w systemach politycznych krajów pokomunistycznych a fragmentacja systemu partyjnego, „Studia Socjologiczne” 4 (219): 59-79.
• Rafałowski, Wojciech. 2016. Polaryzacja systemów partyjnych w krajach pokomunistycznych. „Studia Polityczne” 41: 41–66
• Rafałowski, Wojciech. 2017. Opisywanie i wyjaśnianie systemu partyjnego. Metody pomiaru. Warszawa: Aspra-JR.
• Tavits, Margit, Natalia Letki. 2014. From Values to Interests? The Evolution of Party Competition in New Democracies. „Journal of Politics” 76(1): 246-258.
• Wiatr, Jerzy. 2006. Europa pokomunistyczna. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar, fragment rozdziału 5 „Narodziny systemów partyjnych” s. 161-201.
• Wojciech Sokół, Marek Żmigrodzki (red.). 2008. Współczesne partie i systemy partyjne. Zagadnienia teorii i praktyki politycznej. Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, fragmenty rozdziałów I, II, III, V ss. 12-22, 27-36, 66-71, 108-122.
• Young, H. Peyton. 2003. Sprawiedliwy podział. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar, rozdział 3 „Tak proporcjonalnie jak to tylko możliwe”.
Additional information
Additional information (registration calendar, class conductors, localization and schedules of classes), might be available in the USOSweb system: