Electoral systems and party systems in democracies 3500-FAKL-SWISP

K_W01 Knows and understands basic sociological concepts in the field of political sociology
K_W05 Has basic knowledge about social structures and selected social institutions, and their interrelations
K_W06 Has basic knowledge about local, domestic and international institutions
K_W07 Has awareness of various forms of social organization existing in the past and in the present
K_W08 Is aware of social differentiation and existing social inequalities, as well as their impact on the life of individuals and the functioning of social groups
K_W10 Has basic knowledge about the types of social ties and how they affect political competition
K_W11 Understands the social nature of relationships between individuals, social groups and social institutions
K_W17 Has basic knowledge of the criteria of inference correctness
K_W18 Knows basic methods and techniques of social research and can choose appropriate methods to solve basic research problems
K_W22 Has basic knowledge of major foreign, international and domestic sociological research in the field of political sociology
K_W23 Has basic knowledge of the norms and rules governing social structures and institutions
K_W27 Has basic knowledge of politics and participation of society in the public sphere
K_W28 Has basic knowledge about the processes forming the basis of social stability and change, and understands their nature
K_W34 Knows the most important processes and ideas of the 19th, 20th and 21st centuries, which have shaped the face of the modern world
K_W35 Is aware of the consequences of choosing a particular theoretical perspective
K_U02 Can interpret past and present social events (political, cultural, and economic) using sociological concepts and theories
K_U03 Can use basic sociological terms and categories to analyze societies, particularly contemporary Polish society
K_U05 Can independently form simple judgments on the causes of selected social processes and phenomena
K_U06 Can use basic theoretical categories to describe social changes in modern societies
K_U07 Can conduct a simple analysis of the consequences of the processes occurring in modern societies
K_U11 Can select proper research methods and techniques to conduct an analysis of a particular problem
K_U13 Can interpret simple social phenomena using basic statistical methods
K_U15 Can discuss measures presented as solutions to particular social problems (in micro and macro scale), based on acquired knowledge
K_U16 Can formulate a general evaluation of a measure undertaken to solve a particular social problem, based on acquired knowledge
K_U17 Can form judgments on motives of human behavior and predict its social consequences
K_U20 Can comprehend a scientific text and identify its main theses and the author’s arguments, as well as discuss them
K_K03 Can share the acquired sociological knowledge
K_K04 Can find, gather and synthesize information about social phenomena
K_K05 Can participate in a discussion
K_K06 Can argue a thesis
K_K07 Can critically assess sources
K_K12 Can properly use sources of scientific information
K_K14 Respects opinions of other people, for instance those expressed in a group discussion

Written Exam at the end of the course, class attendance required, premium points for participation in class discussion possible.
Two absences allowed without consequences. Two more need to be justified. Final written exam can be corrected during an oral examination in Fall.

30h in class, 4h of weekly preparations, 10h of preparation for the final exam

• Flis, Jarosław. 2015. Antynomie sprzeciwu. Studia Socjologiczno-Polityczne 1(03)/2015: 93-103.
• Grzelak Paweł, Mikołaj Cześnik, Michał Kotnarowski. 2011. Chwiejni versus kapryśni – niestabilność zachowań wyborczych w Polsce. „Studia Polityczne” 28: 61-86.
• Haman, Jacek. 2004. Demokracja, decyzje, wybory. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar, s. 71-80.
• Haman, Jacek. 2005. Większościowy system wyborczy: oczekiwania, ograniczenia, rozwiązania alternatywne. „Decyzje” 4: 5-28.
• Kamiński, Marek M., Grzegorz Lissowski, Piotr Świstak. 2007. „Renesans komunizmu” czy efekt instytucji? Polskie wybory parlamentarne 1993. W: Ireneusz Krzemiński, Jacek Raciborski (red.), Oswajanie wielkiej zmiany: Instytut Socjologii UW o polskiej transformacji, Warszawa: IFiS PAN, s. 356-376.
• Kamiński, Marek. 1997. Jak komuniści mogli zachować władzę po Okrągłym Stole. Rzecz o (nie)kontrolowanej odwilży, sondażach opinii publicznej i ordynacji wyborczej. „Studia Socjologiczne” 2: 5-33.
• Kitschelt, Herbert. 1995. Formation of Party Cleavages in Post-Communist Democracies: Theoretical Propositions. „Party Politics” 1: 447-472.
• Lijphart, Arend. 2005. Konsensusowy model demokracji. W: Paweł Śpiewak (wyb. i opr.), Przyszłość demokracji, Warszawa: Fundacja Aletheia, s. 153-167.
• Lijphart, Arend. 2005. Westministerski model demokracji. W: Paweł Śpiewak (wyb. i opr.), Przyszłość demokracji, Warszawa: Fundacja Aletheia, s. 135-152.
• Mair, Peter. 2010. Orientacje lewicowe i prawicowe. W: Russell J. Dalton, Hans-Dieter Klingemann, Zachowania polityczne 1, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, s. 258-279.
• Markowski, Radosław. 2002. System Partyjny czy Zbiorowisko Partii? O Stabilnym Rozchwianiu Polskiej Polityki. W: Mirosława Marody (red.), Wymiary Życia Społecznego: Polska na Przełomie XX i XXI Wieku, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar: 241-269.
• Materska-Sosnowska, Anna. 2015. Relacje między wyborami prezydenckimi a systemem partyjnym w Polsce. „Studia Socjologiczno-Polityczne” 1(03)/2015: 75-92.
• Pierzgalski, Michał. 2008. System wyborczy jako ważna zmienna warunkująca kształt systemu partyjnego w Japonii. „Studia Wyborcze” 5: 75-97.
• Powell, Eleanor N., Joshua A. Tucker. 2013. Revisiting Electoral Volatility in PostCommunist Countries: New Data, New Results and New Approaches. „British Journal of Political Science” 44 (1): 123-147.
• Raciborski, Jacek, Jędrzej Ochremiak. 2006. O blokowaniu list w wyborach samorządowych 2006 roku i o racjonalności partii politycznych. Decyzje 6: 59-80.
• Raciborski, Jacek. 2006. Teoria demokracji a reguły wyborów. Nauka 3: 27-44.
• Rafałowski, Wojciech. 2013. Politologiczne i socjologiczne teorie fragmentacji systemów partyjnych: od izolacji do interakcji. „Studia Socjologiczne” 3 (210): 53-74.
• Rafałowski, Wojciech. 2015. Instytucjonalizacja systemów partyjnych a konsekwencje ordynacji wyborczych. Analiza porównawcza na podstawie danych z krajów pokomunistycznych. „Studia Polityczne” 1(37): 139-160.
• Rafałowski, Wojciech. 2015. Pozycja prezydenta w systemach politycznych krajów pokomunistycznych a fragmentacja systemu partyjnego, „Studia Socjologiczne” 4 (219): 59-79.
• Rafałowski, Wojciech. 2016. Polaryzacja systemów partyjnych w krajach pokomunistycznych. „Studia Polityczne” 41: 41–66
• Rafałowski, Wojciech. 2017. Opisywanie i wyjaśnianie systemu partyjnego. Metody pomiaru. Warszawa: Aspra-JR.
• Tavits, Margit, Natalia Letki. 2014. From Values to Interests? The Evolution of Party Competition in New Democracies. „Journal of Politics” 76(1): 246-258.
• Wiatr, Jerzy. 2006. Europa pokomunistyczna. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar, fragment rozdziału 5 „Narodziny systemów partyjnych” s. 161-201.
• Wojciech Sokół, Marek Żmigrodzki (red.). 2008. Współczesne partie i systemy partyjne. Zagadnienia teorii i praktyki politycznej. Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, fragmenty rozdziałów I, II, III, V ss. 12-22, 27-36, 66-71, 108-122.
• Young, H. Peyton. 2003. Sprawiedliwy podział. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar, rozdział 3 „Tak proporcjonalnie jak to tylko możliwe”.

Additional information (registration calendar, class conductors, localization and schedules of classes), might be available in the USOSweb system:

• Description of 3500-FAKL-SWISP in USOSweb