- Bioinformatyka i biologia systemów, stacjonarne, pierwszego stopnia
- Informatyka, stacjonarne, pierwszego stopnia
- Matematyka, stacjonarne, pierwszego stopnia
- Bioinformatyka i biologia systemów, stacjonarne drugiego stopnia
- Informatyka, stacjonarne, drugiego stopnia
- Matematyka, stacjonarne, drugiego stopnia
Dynamiczne teorie znaczenia 3501-M48-10-OG
Dynamiczne teorie znaczenia proponują nowe spojrzenie na znaczenie, odchodzące od paradygmatu statycznego wywodzącego się z prac Tarskiego. W paradygmacie klasycznym centralnym pojęciem jest pojęcie prawdziwości w modelu. Podejście statyczne utożsamia znaczenie zdania z jego warunkami prawdziwości. W podejściu dynamicznym główną rolę przestaje odgrywać pojęcie prawdziwości w modelu. Centralnym pojęciem staje się pojęcie „potencjału do zmiany kontekstu” („context-change potential”). Teorie dynamiczne utożsamiają znaczenie zdania ze zmianą, jaką to zdanie wprowadza do kontekstu; interpretują zdanie jako relację między kontekstami: wejściowym i wyjściowym.
Omówimy następujące tematy:
1. Anafora jednostkowa
(a) Podejście statyczne: Logika Predykatów, Interpretacja 'E-type'
(b) Podejście dynamiczne: Teoria Reprezentacji Dyskursu Kampa i Reyle'a (DRT 1993)
(c) Podejście dynamiczne: Dynamiczna Logika Predykatów Groenendijka i Stokhofa (DPL 1991).
2. Anafora pluralna
(a) Statyczna logika pluralna
(b) Podejście dynamiczne: DRT Kampa i Reyle'a
(c) Podejście dynamiczne: Dynamiczna Logika Pluralna van den Berga (DPlL 1996).
3. Kompozycyjność
(a) Statyczna Logika Typów
(b) Podejście dynamiczne: Dynamiczna Logika Typów Muskensa (DL 1996)
(c) Podejście dynamiczne: System 'Update with Centering' Bittner (UC).
Rodzaj przedmiotu
Tryb prowadzenia
Założenia (opisowo)
Efekty kształcenia
W trakcie wykładu studenci zyskają umiejętność reprezentowania fragmentu dyskursu języka naturalnego przy użyciu Dynamicznej Logiki Predykatów, Dynamicznej Logiki Pluralnej oraz Dynamicznej Logiki Typów.
Kryteria oceniania
Bieżące przygotowanie do zajęć i aktywność, zadania domowe.
Literatura
1. Bittner, M. Temporality: Universals and Variation, book in preparation.
2. Groenendijk, J., M. Stokhof. 1991. “Dynamic Predicate Logic”, Linguistics and Philosophy 14(1), 39–100.
3. Kamp, H.: 1981. “A theory of truth and semantic representation”. [W:] J. Groenendijk, T. Janssen i M. Stokhof (red.), Truth, Interpretation and Information, Dordrecht: Foris, 1–41.
4. Kamp, H., Reyle, U. 1993. From Discourse to Logic, Dordrecht: Kluwer.
5. Karttunen, L. 1971. “Discourse Referents”, Technical report, RAND Corporation, Reproduced by the Indiana University Linguistics Club.
6. Muskens, R. 1996. “Combining Montague semantics and discourse representation”, Linguistics and Philosophy 19(2), 143–186.
7. Van den Berg, M. H. 1996. The Internal Structure of Discourse, Ph.D. thesis, Universiteit van Amsterdam, Amsterdam.
Więcej informacji
Więcej informacji o poziomie przedmiotu, roku studiów (i/lub semestrze) w którym się odbywa, o rodzaju i liczbie godzin zajęć - szukaj w planach studiów odpowiednich programów. Ten przedmiot jest związany z programami:
- Bioinformatyka i biologia systemów, stacjonarne, pierwszego stopnia
- Informatyka, stacjonarne, pierwszego stopnia
- Matematyka, stacjonarne, pierwszego stopnia
- Bioinformatyka i biologia systemów, stacjonarne drugiego stopnia
- Informatyka, stacjonarne, drugiego stopnia
- Matematyka, stacjonarne, drugiego stopnia
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: